Procurorii DNA au cerut interceptarea si filarea pentru aproape trei saptamani a lui Sorin Oprescu si a altor doi complici, la Viena, dar autoritatile din Austria au respins solicitarea, invocand detaliile sumare puse la dispozitie, dar si legislatia, au declarat surse judiciare.
Surse judiciare au declarat ca anchetatorii DNA au solicitat Procuraturii Centrale pentru urmarirea faptelor penale economice si a coruptiei din Austria interceptarea si filarea lui Sorin Oprescu, a sefului Directiei Cimitire, Cornel Popa si a lui Cristian Stanca, soferul edilului, care s-au aflat la Viena, in vara acestui an, scrie Mediafax.
Obiectul cererii rogatorii a fost ”procedura impotriva lui Cornel Popa si a altor persoane impotriva acceptarii de cadouri si mita”, iar cererea a fost transmisa autoritatilor judiciare austriece in 28 aprilie 2015. Potrivit surselor citate, exista doua raspunsuri ale autoritatilor judiciare austriece transmise DNA, in care sunt mentionate solicitarile anchetatorilor romani, dar si motivele refuzarii cererilor de comisie rogatorie.
Astfel, potrivit surselor citate, Procuratura Centrala pentru urmarirea faptelor penale economice si a coruptiei din Austria a primit o cerere de interceptare a trei numere de telefon apartinand lui Sorin Oprescu, Cornel Popa si Cristian Stanca, precum si a mesajelor de tip SMS. Totodata, anchetatorii au cerut ”dispunerea supravegherii transfrontaliere a acuzatilor Sorin Mircea Oprescu si Cristian Stanca pentru cel mult perioada 15 mai - 5 iunie, ora 24.00”, dar si a lui Bogdan Cornel Popa si a lui Teodor Gogonea, pentru cel mult perioada 29 mai 2015 - 5 iunie 2015.
Citeste si:
Ulterior, procurorii anticoruptie au cerut extinderea perioadelor de intereceptare si filaj pentru cei patru, pentru perioada 12 iunie - 5 iulie. Anchetatorii DNA au solicitat autoritatilor judiciare austriece ”supravegherea optica si acustica” a lui Sorin Oprescu la o presupusa intalnire la Hotel Park Hyatt, dar operatiunea nu a mai avut loc deoarece Unitatea Speciala pentru Supraveghere - SEO austriaca nu a avut conditiile necesare.
”...in pofida faptului ca potrivit motivelor mai sus amintite nu sunt indeplinite premizele legale pentru luarea unei masuri de supraveghere potrivit 136 par. 1 Z 3 din Codul de Procedura- Penala din Austria, Unitatea Speciala pentru Supraveghere - SEO a intocmit un studiu privind posibilitatea efectuarii unei supravegheri optice si acustice de persoane potrivit (...). In acest studiu se spune ca nu se pot face declaratii cu privire la locatii care nu au fost exact predefinite in raport cu efectuarea unei supravegheri acustice si optice. In ceea ce priveste informatiile functionarului de legatura din cadrul Politiei din Romania, ca intalnirea ar putea avea loc la Hotel Park Hyatt, respectiv in apropierea acestuia, s-a verificat capacitatea de realizarea la aceasta locatie, in consecinta nu se poate realiza in restaurantul acestui hotel o supraveghere acustica datorita ecranarii continue si a echipamentului existent. Fezabilitatea pentru efectuarea unei supravegheri optice ar depinde in mare masura de alegerea locului persoanelor cheie si de capacitatea localului. In cazul locurilor din spatii publice, cum ar fi strada, acest lucru nu ar fi altfel. Daca o astfel de masura s-ar putea lua, ar depinde astfel de factori ce nu pot fi influentati”, relateaza sursele judiciare, citand documentele din dosar.
Citeste si:
Totodata, Serviciul Federal de Prevenire si Compatere a Coruptiei, care trebuia sa execute masurile oprative aprobate de Tribunalul pentru Cauze Penale din Viena, nu a putut sa execute masurile de ”supraveghere transfrontaliera” si ”supraveghere optica si acustica” in perioada ceruta de DNA pentru ca ”persoanele tinta nu s-au aflat in Austria respectiv nu au putut fi constatate activitati coresunzatoare ale persoanelor”, precizeaza sursa citata.
Cererea procurorilor DNA a fost respinsa de anchetatorii din Austria si pe motiv ca faptele pentru care sunt cercetate persoanele pentru care Directia a cerut masurile operative nu au limite de pedeapsa peste zece ani, in contextul in care Codul de procedura austriac prevede astfel de masuri operative pentru fapte de crima organizata, organizatii criminale sau infractiuni cu pedepse de peste zece ani. Contactat telefonic pentru detalii suplimentare, avocatul lui Sorin Oprescu, Alexandru Chiciu, a spus ca nu doreste sa faca niciun fel de declaratie pe aceasta tema si ca toate elementele care tin de apararea pe fond a lui Sorin Oprescu vor fi invocate in fata instantelor de judecata.
Citeste si:
Primarul suspendat al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost arestat preventiv in 6 septembrie, de Tribunalul Bucuresti, la cererea procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, care il acuza de luare de mita. Curtea de Apel Bucuresti a mentinut, in 14 septembrie, decizia Tribunalului Bucuresti, Sorin Oprescu ramanand in arest preventiv si fiind suspendat din functie, din 15 septembrie. Recent, procurorii au cerut instantei preliungirea arestului preventiv in cazul lui Sorin Oprescvu, solicitare care a fost admisa miercuri de Tribunalul Bucuresti. Decizia de prelungire cu inca 30 de zile a arestului a fost contestata si se va judeca la Curtea de Apel Bucuresti, care va stabili definitiv daca cererea procurorilor va fi sau nu admisa.
Procurorii DNA il acuza pe Sorin Oprescu de luare de mita, sustinand ca in 5 septembrie, in baza unei intelegeri prealabile cu seful Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane (ACCU), Cornel Bogdan Popa, si cu fostul sau sofer Cristian Stanca, zis "Grenada", a primit de la Popa suma de 25.000 de euro din 60.000 de euro ceruti de cei doi pentru edil, de la SC Green Line Construct SRL, prin Cristina Giorgiana Gogonea, Teodor Gogonea si Octavian Alin Petroi, denuntatori in dosar. Firma efectua lucrari la Palatul de la Mogosoaia, iar Oprescu ar fi validat astfel activitatea infractionala a lui Popa si l-ar fi mentinut in functie, sustin anchetatorii.
Citeste si:
Sursa foto: Mediafax Foto
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
