de ce nu-si inghite dl stepic cuvintele?!?

nu de multa vreme, pe la inceputul lunii octombrie, dl. norbert mappes-nidiek, jurnalist reputat si bun cunoscator al sud-estului europei, scria un articol care cu siguranta ca a pus pe gand cititorii lui: bancile straine din romania - care au facut profituri record in primele noua luni - isi repatriaza profiturile.
adica bancile-mama, afalte acum in corzi dupa ce au acordat prosteste credite ipotecare - unde ofiterul de credit nu exista ca functie, ci doar ca denumire -, dupa ce au cumparat din fonduri de investitii in credite riscante, comportandu-se nu ca banci serioase, ci ca hedge funds sau ca venture funds, au ajuns cu cutitul la os.
ani la rand au pompat bani in bancile-fiice din sud-estul europei si acum se vad in imposibilitatea de a mai da credite, odata ce creditul s-a scumpit teribil. de ce s-a scumpit teribil creditul? pentru ca cine-l da nu mai are incredere in chiar aceia care au tradat ideea de credit, si anume acordarea banilor cu o minima analiza a dosarului, a riscului, a implicarii bancii intr-o afacere.
asa ca acum bancile-mama cer bani, in disperare de cauza, de la fiicele mai profitabile.
nimic rau sa ceri bani - pe care bancile-fiice le-ar putea folosi pentru propria dezvoltare si creditare -, dar sa vii ca dl. stepic si sa ceri bani de la guvern, dupa ce-ti repatriezi profitul, este sau o dovada de ipocrizie sau ca ii consideri pe cei carora care le ceri tampiti.
ah, da, sa ceri in aceste conditii bancii nationale sa mai slabeasca din acea curea pe care o tine strans legata in jurul unui procentaj de lei sau euro, mai merge. dar sa nu uitam cat de aprig au mai criticat bancile si managerii aceasta actiune a bancii nationale, ca-i comunista, ca-i cu tendinte etatiste, etc. mugur isarescu era vazut ca un fel de theodor stolojan care a nationalizat valuta, pentru ca nimeni din strainatate nu-i dadea credite, ca sa ajunga cu cutitul la os si sa ia imprumuturi fara nici un fel de conditie. pai bine a facut isarescu, un bancher mai conservator, dar acum - in conditii de criza - se vede ca avea dreptate. sa pui bani albi pentru zile negre. tocmai asta a facut mugur isarescu si acum poate sa le fie de folos bancilor.
daca au minte si nu mai zadarnicesc banii pe credite slab analizate, care fac de neinteles de ce astfel de insi castiga un purcoi de bani. n-ar fi cinstit sa se ia inapoi banii sau primele acestor oameni care au dat cu banii fara sa gandeasca? fara sa analizeze piata profesionist? ca acum raman banii blocati in proiecte care sunt pe stand-by, fie ele malluri, fie proiecte rezidentiale.
studiile care aratau mai an, cam prin noiembrie sau decembrie - a se vedea studiul danske bank din decembrie 2007 - ca o sa fie o stagnare in acest domeniul, nu a dat de gandit bancherilor de pe malurile dambovitei, fie ei chiar expati platiti gras?
ce studii de fezabilitatea au facut ei? sau au gandit - si nu-ti trebuie facultate pentru asta - hai sa dau eu banii, in loc sa dea concurentul meu?!?

asa ca domnul stepic ar trebuie sa-si inghita cuvintele?!? are nevoie de bani? sa nu-si repatrieze profiturile raiffeisen bank romania s.a. sa ceara bancii nationale sa-i elibereze o parte din valuta in euro si din lei detinuta, prin lobbyurile obisnuite ale domniei-sale si sa continue politica de atragere de bani de la clienti pe termen mediu si lung.

peter sragher


daca raiffeisen bank s.a. ar fi fost la fel de precauta cu anumite credite data in afara romaniei, nu ar fi ajuns domnul stepic sa vine cu miloaga pe la guvernul roman. dar, cine stie, poate ambasadorul austriei o sa-i zica noului prim-ministru ca are si banca aceasta austriaca contribuie la bunastarea romanilor, avand mii de angajati, asa ca ar fi rau sa fie unii concediati, ca-i criza. asa ca, santajat de mai multe banci straine, noul prim-ministru ar fi tentat, ca si noi de dobanda gigantica pe trei luni de la aceeasi banca, sa bage mana in buzunarul adanc al bugetului si sa cotizeze la bunastarea bancilor straine din romania. de ce nu?