societe generale - cum de s-a putut face frauda si alte surprize al

Momentan se discuta pe larg ca totul este ok, ca nu va cadea banca precum "barings" cu cativa ani in urma, spre beneficiul ulterior al "ing", cum este soldia banca, deci nu este o tinta de preluare, cum s-a speculat mai inainte privitor la banci mult mai mari din america (ce-i drept, din cauza altei bube, si anume a creditelor ipotecare riscante), dar nimeni nu pune serios problema: cum de s-a putut, cine este de vina, cine l-a promovat in scurt timp pe acest broker intr-o pozitie, in care a putut dispune de banii actionarilor? astept cu interes sa vad ce capete o sa cada la "societe generale", la departamentul de investitii, ca sa vedem si noi ca exista o responsabilitate a cuiva pentru aceasta catastrofa. la davos, din cate inteleg, a fost dezavuata aceasta grava infractiune. cu aceasta ocazie am aflat ca mai este o gaura, de vreo 2 miliarde de euro, care a fost facuta de criza creditelor ipotecare riscante. cam tarzior, as spune eu, au fost informati, si numai datorita gravei fraude, la pachet, sa nu mai sune asa de grav, de aceste greseli in lant ale societe generale. desigur ca vor plati oameni nevinovati care vor fi dati afara de la banca in vreme de restriste, iar bunii platinici ai ratelor si leasingului vor plati iarasi, din propriile buzunare, erorile managementului. peter sragher, bucuresti