Comentarii pe articolul Ce nu stie Wall Street despre Estul Europei


exercitiu real legat de riscul depozitelor bancare

Dino la 9 Martie 2009, ora 16:08
Un prieten din Germania a avut un depozit in euro la o filiala in Germania a unei banci din Islanda. La fel ca in Romania si in Germania depozitele bancare erau garantate pana la 50.000 de euro intre timp sunt garantate nelimitat.
Toata lumea stie ca bancile islandeze au dat faliment. Ei si omul de care vorbeam, sa dus la filiala din orasul lui din Germania sa isi ridice economiile, insa a ramas foarte surprins ca in contul lui de depozit nu mai exista nimic !!!!!!.
Nu a intrat in panica, stiind ca va fi despagubit de fondul de garantare, insa din nou a avut surpriza si anume i sa comunicat ca, din moment ce statul Islandez a dat faliment, fondul de garantare la randul lui se afla in aceeasi situatie astfel incat va ramane pe veci vaduvit de economiile adunate pana atunci.
Pe ansamblu in total exista aprox 60.000 de deponenti germani aflati in aceeasi situatie, de altfel chiar seful executivului islandez a declarat public cu regrete ca deponentii germani ca si altii isi pot lua ramas bun de la milioanele de euro depuse la subsidiarele bancilor islandeze.
Sa revenim la Romania, se observa zilnic retragerile masive de euro de catre nerezidenti, si se pune intrebarea care este cauza???
Cei mai mari deponenti in Romania sunt fondurile de investii, care avand informatii cu siguranta mai pertinente decat agentiile de rating isi retrag lichiditatile.
Ai vorbit de riscuri, ok, daca facem un exercitiu de imaginatie, si anume in cazul in care o banca (nici nu ar conta care),ar inceta sa faca plati, s-ar declansa un tsunami enorm, a doua zi toata lumea ar retrage banii din depozite si tara ar intra in colaps, scenariu care nu este la fel de valabil in Europa de vest.(rezervele bnr ar fi suficiente eventual vreo 2 ore).
Pe urma, activele detinute de banci sunt in continua scadere, de fapt nici nu exista o evaluare corecta si reala a acestora mai ales in sectorul imobiliar, active care in extazul cresterii economice din ultimii ani au fost supraevaluate.
Cu siguranta daca am studia si analiza situatia in profunzime am gasii destul de multe argumente care sa ne faca sa credem ca riscurile investitiilor in Europa de Est sunt intradevar foarte riscante.
Sa nu uitam faptul ca in Romania suntem la inceputul recesiunii, sa vedem ce va fi cand incepe deflatia.
Tony A. Romani la 9 Martie 2009, ora 22:46
Dino, iti multumesc pentru comentariul deosebit de pertinent.
Ai perfecta dreptate ca exista riscuri deosebite cand vine vorba de falimentul bancilor. Problema pe care au avut-o cei din exemplul de mai sus este ca nu au inteles exact cine protejeaza riscul lor. Cu alte cuvinte, asigurarea nu era oferita de o entitate germana ci de una din Islanda. In cazul Romaniei, majoritatea bancilor (dar nu toate) sunt acoperite de fondul de garantare. O lista completa a bancilor acoperite poate fi gasita la www.fgdb.ro (sectiunea Institutii de Credit Participante ...). Un exemplu interesant este Citibank Romania S.A. care de la 1 ianuarie a incetat sa mai functioneze ca o banca sub supravegherea BNR. Toate depozitele au fost preluate sub acoperirea Citibank Europe cu sediul in Irlanda. Dupa cum stim Irlanda este o tara cu probleme financiare deosebite iar Citibank este o banca cu probleme cel putin severe.
Dino la 11 Martie 2009, ora 08:59
tony e corect ce spui, ce parere ai despre conditii
le ambigue, potrivit carora fondul de garantare ar face despagurbiri in cazul de faliment al unei banci???
- "nu se despagubeste daca deponentul a negociat cu banca o dobanda la depozit cu (mult) peste dobanda standard"
pai ce inseamna acel "mult" ???
dobanda standard e si ea chiar (variabila) - suna paradoxal
- sunt intrebari carora in discutiile mele cu bancile au ramas fara raspuns, fiecare are interpretarea lui.
sunt lucruri care trebuiesc stabilite in prealabil si nu reguli modificate in timpul jocului dupa preferinte.
e clar ca marii investitori cu sume mari isi negociaza dobanzile la depozite prin urmare chiar ei sunt cei vizati,
Tony A. Romani la 11 Martie 2009, ora 16:56
Sincer Dino, sper ca investitorii cu sume mari nu isi pastreaza toti banii la aceeasi banca. Garantarea depozitelor se face in limita unor sume care nu avantajeaza decat depozitarii retail, nu institutional. Prin urmare pt cei care au sume mari de "parcat" e nevoie de un trezorier care sa rupa aceste sume in bucati mai mici care sa fie repartizate in mai multe tipuri de instrumente la mai multe institutii bancare.
Cat despre ce inseamna "mult" probabil ca termenul e lasat la aprecierea instantelor de judecata si atata timp cat acel mult e un standad in contractele intalnite pe piata, tribunalul nu ar trebui sa il faulteze.
Lia la 19 Martie 2009, ora 10:53
La Banca Romaneasca exista riscuri la depozitele in euro ?
Puiu la 19 Martie 2009, ora 20:37
Interesanta si pertinenta discutia intre doi finantisti de pe cele doua maluri ale atlanticului-dar si foarte subiectiva ,asa cel putin o vede un inginer care traieste in lumea "reala".In Europa de Est(in speta in Romania)bancile in loc sa procedeze prudent ca si clientii lor isteti(care-si imprastie lichiditatile la cat mai multe banci) au dat credite foarte mari la foarte putini clienti expunand de fapt clientii cu depozite.
Credite de consum bancile din Romania au dat doar in perioada 2003-2005,apoi au constatat ca e mult mai simplu sa lase institutiile de credit nebancare sa intre in joc, ele acoperindu-si riscurile 100% dar clientii s-au trezit antrenati in credite cu dobanzi de 7-8 ori mai mari decat ar fi fost firesc antrenand astfel cresterea exponentiala a creditelor de consum neperformante.
Ce este trist e faptul ca firmele mici despre care se face prea multa vorbire in politica n-au avut acces la credite,ptr. ca nu-i asa, e mai simplu sa dai credit unei persoane fizice care are un venit cat de cat acoperitor,decat unei societati comerciale la care trebuie sa stii macar ca ofiter de credit sa citesti un bilant,dar mai ales sa discerni o idee buna de afacere si un plan realist de o poveste frumoasa cu final poate nefericit.
Foarte pertinnenta observatia ca cresterea economica din Romania a avut in spate doar rel-estate-ul si conexiunile pe orizontala-acesta oprindu-se din lipsa finantarii,antreneaza griparea intregii economii;de aceea ma tem ca scaderea economica va fi mult mai mare decat spune F.M.I.-ul acum,adica -4%,PROBABIL DUBLU.

  Inapoi la articolul Ce nu stie Wall Street despre Estul Europei

Setari Cookie-uri