Comentarii pe articolul Coman, ING Pensii: Tinerele generatii au platit deja lipsa de viziune a politicienilor in 2009 si 2010

CALCULUL DE 30% PENALITATE

Jurgiu Ionel Marian la 21 Mai 2010, ora 12:13
mai oameni buni lamuriti-ma si pe mine, cu se face ca daca intr-un singur an s-a virat cu 0,5% mai putin voi toti vorbiti de o diminuare cu 30% a pensiei private in viitor. de unde ati scos voi astia 30%, ca nu inteleg...Andanut v-a socotit asta? E o forma de furt a banilor de la contribuabili? daca se repeta inca de 2 ori povestea mai aplicati cate 30% de fiecare data si dati oamenilor doar 10%? Sa vedem cateva aspecte:

1. De ce 30% la toata lumea cand unii au 20 de ani si altii 48 de ani? Chiar daca vor cotiza diferit ca timp, tot soarta aia o impartasesc?
2. Daca guvernantii o sa faca minunea sa onghete 4 ani contributia la 2% sau sa o dminueze la 0,5% si s-o tina asa 1-2 ani, oamenii vor trebui sa aduca bani de acasa?
DE CE NU DATI CIFRE EXACTE?
3. Andanut va joaca pe toti, va face cum vrea el, iar voi toti il aplaudati ca pe nea Nicu. Asta nu are treaba cu pensiile, ci doar cu buzunarele lui si cu Allianzt. El a facut socoteala cu 30%, nu?
4.APAR-ul e unealta lui Andanut cu care va joaca pe voi si prosteste participantii. Pana si CSSPP - ul face uneori jocurile acestuia. ( sa dau exemplul transferurilor blocate efectiv de Andanut, in situatia in care peste jumatate din participanti nu au semnat ei actele de aderare ci contabilii, sefii de personal, directorii, patronii si domnia sa cu csspp nu-i lasa sa se transfere, punandu-le piedici )

Si pentru lamuriri, sa stiti ca sunt un partizan al acestui sistem, cred ca contributia ar trebui majorata inca de pe acum la 4-6% si dusa pana undeva la 10-12%. Dar nici cu calculele voastre ale APAR nu sunt de acord. E golaneala.
Dimofte Catalin la 21 Mai 2010, ora 13:53
Nu s-ar zice ca vreti de fapt lamuriri, pare sa aveti o opinie foarte solida asupra subiectului, dar totusi sa incercam.
Probabil ca n-ati citit articolul suficient de atent. Pentru inceput, nu e vorba de o scadere CU 0.5%, ci LA 0.5%. De la 2.5% la 0,5% e o scadere LA O CINCIME.
Si, mai zice articolul, ar fi vorba de doi ani, nu de unul.
Cifre exacte n-au cum sa va dea (cine vreti sa vi le dea, WS?), printre altele pentru ca, asa cum corect ati subliniat, situatia nu-i aceeasi pentru unul de 20 de ani sau pentru unul de 48.
Ce-ati fi vrut, sa va ataseze un fisier excel cu 1000 de pagini si variante? In plus, presupun ca modelul matematic folosit e un pic mai complicat decat un simplu calcul de dobanzi.
Au dat un exemplu; care, banuiesc, e cel care-i avantajeaza cel mai mult pe managerii de fonduri, respectiv cazul in care pierderile la pensie sunt cele mai mari... probabil cazul celui mai in varsta contribuabil, care nu mai are multi ani de cotizat.
De aici si pana la acuzatiile de mai sus e cale lunga insa...

  Inapoi la articolul Coman, ING Pensii: Tinerele generatii au platit deja lipsa de viziune a politicienilor in 2009 si 2010

Setari Cookie-uri