Isarescu: Stimulati munca! Incurajarea consumului, o idee proasta si politica

cresterea consumului nu e o prostie e cea mai mare prostie exportata de pseudo economisti in majoritate americani. impreuna cu politica de inlocuire anticipata (obsolenta anticipata) stau la baza dezastrului actual , al crizei occidentale (nu mondiale). 5 mil. de pensionari si 4 milioane de muncitori sunt consecinta politicilor de "protectie sociala" facute nu intr-un stat cu o economie sanatoasa ci intr.-un stat "paduchios" ,plin de functionari fara functie ,corupt si fara directie.cei care am plecat din tara , am plecat ca sa "facem ceva" si cei care au ramas au ramas (majoritate , nu toti) ca "sa ne dea" loc de munca , pensie , somaj, ajutor social, alocatie, pensie de handicap......ceva. toata aceasta "masa de manevra" sustine un parlament de "invartiti" , "descurcareti" liberal-comunisti, social democrati-milionari, conservatori -revolutionari. daca nu va place ce se intimpla cu voi puneti mana pe par si schimbati ceva....da nu mai miorlaiti pe net.

D-l. Mugurescu are perfecta dreptate. Nu poti sa consumi ce nu poti sau nu ai cu ce plati. Totul costa. Pina si aerul pe care-l respiram consta. De fapt mesajul D-lui guvernator trebuie citit printre rinduri. El (mesajul) se traduce cam asa : Haidem sa facem ca economia Romaniei sa fie cu adevarat o economie functionala si apoi sa incurajam consumul si bunastarea. Gogomania pe care Bruxell-ul a lansat-o cind Romania trebuia acceptata in UE ne-a cam iesit pe nas incepind din partea a II-a a anului 2008 si pina in prezent. Asa zisa "economie functionala" pe care au trimbitat-o mai marii UE s-a dovedit un foarte periculos balon de spuma care a aruncat Romania inapoi cu cca 20 de ani. O economie nationala (indiferent care ar fi ea ) nu se poate baza doar pe fonduri de investitii speculative (nationale si/sau straine) si pe investitii cu bani proveniti doar de la buget. Asa zisa "duduiala" a economiei din anii 2007 - 2008 a insemnat de fapt consum si investitii pe credit fara un studiu economic, social si financiar serios. De altfel orice moneda nationala (puterea ei de cumparare in raport cu alte valute) se bazeaza si este direct interconditionata de propria-i industrie si serviciile dezvoltate asa cum un motor dee maassina se baazeaaza pe sasiu si restul componentelor autovehicolului in cauza. Fara aceste parti motorul nu are nici o utilitate si nici o functionalitate. Cam acessta-i mesajul D-lui Mugurescu.

Daca nu creste consumul atunci ce va stimula cresterea economica , daca nu avem consum atunci ce putem produce , sau sa producem pt altii ? Politicienii sunt cu ochii pe robinetii de la buget , nu au timp de masuri economice , un picur daca se prelinge prin robinetul de la buget sunt in stare sa-si sparga capetele sarind precum fotbalistii sa-l apuce. De ce nu vor sa i-a mai putini bani de la mai multi si nu invers? De ce trebuie sa tinem in spate asa un animal precum aparatul de stat , un privat reduce costurile la max cand are probleme financiare. M-am saturat de cati trantori s-au lipit prin primarii si nu-s de nici o treaba. Abia astept sa vina alegerile sa vad care partid mai are tupeul sa vina la usa cu cersitul de voturi ca dau drumul la caini.

Uite , idee e ca cresterea consumului in Romania s-a facut pe credit si import. Ca natie suntem fuduli (citeste cum se bat o groaza sa faca de rahat orice produs romanesc ca" e mai prost ca oricare altul" desi nu e asa !) si ipocriti. Principala problema e ca nici nu prea mai ai cu cine...
China nu a crescut veniturile muncitorilor ci a bagat banii din cresterea economica in crestrea investitiilor, de aia aia cresc continuu ( o parte din exporturi sunt bagate de banci in noi afacei si asta numai si numai pentru ca chinezul traieste cu max 50 de euro pe luna si sunt 6-800 milioane muncitori, cat Europa , Americile si Rusia la un loc...
Crestera consumului este o politica buna DOAR DACA E FACUTA NUMAI DIN PRODUCTIE INTERNA ! Altfel e otrava curata la o economie asa fragila ca a noastra ! Si cum spuneam , noi fiind cocalari vestiti, daca e sa alegem , alegem mereu produsul strain, chiar la mana a doua...Ei , de aia spune Isarescu ce spune . Cine are urechi de auzit , sa auda!

De acord cu dl.Isarescu . Dar cine il asculta ? Noi , oamenii de rand , care muncim ( daca avem unde ) ca sa producem banii pe care apoi ii consumam .
Pacat ca ii ascultam pe toti incultii in emisiunile televizate , dar nu se mediatizeaza ideile unor oameni de valoare ca si dl.Isarescu

Pentru persoana care a lasat comentariul inaintea mea fara a da numele.

Chestia este ca intr-o societate echilibrata, productia este jumatate pentru consum intern si jumatate pentru export. La noi se face sau pentru una sau pentru alta. Mult prea putine persoane se gandesc la ambele variante. Ciclul de mentalitate pleaca in general de la lansarea unui produs destul de slabut, care este cumparat de conationali poi, pasul 2 este imbunatatirea produsului si testarea pietei externe si pasul 3 patronul isi da seama ca poate scoate mult mai multi bani cu produsul imbunatatit la extern si transfera toat productia in consecinta. INtr-un fel este normal din punct de vedere economic dat fiind faptul ca datoria fiecarei firme este de a face profit cat mai mult. Dar din toata treaba asta ....noi ne alegem tot cu rebuturile...asta este nasol.
Nu pot spune ca intrevad o solutie realista pentru rezolvarea acestei situatii deoarece nu sunt economist dar cred ca D-l Isarescu, cu tot respectul fata de capacitatea profesionala pe care o are, greseste atunci cand neaga in intregime afirmatia cu stimularea consumului. Afirmatia nu este de negat in aceeasi masura in care nu este de negat nici afirmatia cu stimularea productiei. Intre cele doua actiuni insa trebuie sa existe un echilibru cat mai perfect din punctul meu de vedere. Astfel, capacitatea de productie ar creste corelata cu consumul intern iar nevoia de produse externe s-ar diminua. Pana la urma, din cunostintele mele limitate de economie strategica, pot culege ideea ca puterea unei tari sta in dependenta ei de fluxurile "incoming" fie ele de bani sau produse. Cu cat le vrem mai mult, cu atat pretul pentru ele este mai mare. In paralel, cu cat fluxurile "outgoing" sunt importante pentru ca ele cresc nevoia altor tari de marci romanesti sporind puterea tarii.

consumul trebuie crescut? nu mai bine votam varianta menajarii acestuia? daca-mi permiteti, l-as clasifica ca avand o aversiune fata de stimulare, cel putin in prezent. hai sa invatam sa cheltuim cu sens dupa care sa stimulam sensul! pe langa faptul ca majoritatea comentariilor sunt facute doar de dragul de a tasta, sunt curios cati stiu ce vb si cati stiu "a elabora". sunt multe constructii gramaticale de nota 10 insa ideea...lasa multe semne de intrebare cu privire la calitatea detaliilor care stau la baza ei.
sustin afirmatia dl. Isarescu insa cat timp nu a avem o strategie de marketing public care sa dea roade nu vad substanta in afirmatiile facute le nivel guvernamental. toti avem idei si facem ce stim mai bine cu ele, le dezbatem intr-o antiteza eminesciana. ustensilele conducerii sunt indreptate catre "concurenta" si nu catre prosperitatea tarii, bataie pe bani, bataie pe putere (cel mai bun exemplu episodul - vamesii). nu exista efect fara cauza politica si din pacate situatia in care ne aflam nu poate fi insanatosita sub supravegherea celor care o au in grija acum.