Despre guvernanta corporativa se vorbeste tot mai mult in ultima vreme. Am identificat trei categorii: cei care sustin ca este nevoie de aceste principii de piata de capital, cei care le urmeaza fara sa isi toarne cenusa in cap si cei care striga in gura mare, dar nu se vede nimic.
Expresia este pompoasa si suna foarte bine, atrage atentia in special celor mai putin cunoscatori. Ce inseamna ea de fapt si cine, cat o urmeaza, mai putin stiu.
In cursul zilei de astazi am primit un e-mail care mi-a atras atentia si mi-a reamintit de un subiect lasat in aer. Am sa il reproduc integral:
„Stimati actionari,
Alegerile pentru un loc in Consiliul de administratie al SIF Moldova s-au incheiat. In urma numararii voturilor am reusit sa ma clasez primul dintre cei noua candidati pentru acesta pozitie, dar insuficient pentru a intruni limita de cvorum necesara validarii.
Considerand ca ocuparea primei pozitii in topul preferintei actionarilor este un mesaj important al comunitatii care m-a sustinut, tin sa va multumesc pentru suportul si increderea acordata, asigurandu-va totodata de mentinerea pozitiei mele ferme in ceea ce priveste reformarea si progresul acestor companii.
Cu consideratie,
Mihai Chisu”.
Mihai Chisu este castigatorul cursei pentru locul vacant din Consiliul de Administratie al SIF 2 Moldova. Chiar daca a atras majoritatea voturilor actionarilor, nu este administrator. In teorie, este alesul actionarilor pentru aceasta pozitie. Dar teoria nu se aplica si in practica. SIF 2 nu are niciun administrator nou, ci doar un castigator.
Statutul SIF Moldova prevede insa ca pentru a fi declarat castigator un candidat trebuie sa obtina 50% + 1 din voturile actionarilor prezenti la AGA, lucru care nu s-a intamplat. Chisu a obtinut 33% din voturile celor prezenti, in al doilea tur.
Unul din motivele pentru care nu s-a ajuns la procentul necesar este ca o buna parte din actionari au votat online sau prin corespondenta, iar cei care au ales alti candidati in primul tur nu au mai avut cum sa voteze unul dintre finalisti.
Este o eroare de natura tehnica, tinand cont ca nu ai cum sa ingradesti dreptul actionarului de a vota a doua oara, daca nu este prezent – daca ai adoptat de buna credinta metoda votului prin corespondenta.
Ca trebuia anticipata aceasta problema sau nu, este alta discutie. Intrebarea este, ce se intampla mai departe? Variantele sunt: fie administratorii numesc un membru, fie nu.
In primul caz, ar fi normal si firesc sa se tina cont de votul actionarilor, ca doar de aceea au fost convocati si intrebati. Daca parerea lor chiar nu conteaza, de ce s-a mai convocat AGA? Mai ales ca in actul constitutiv al SIF Moldova scrie negru pe alb ca „actionarii aleg administratorii”.
In cazul al doilea, ce se intampla? Ramane un numar par de administratori (6, in acest caz). Atunci nu ar fi normal ca unul din administratori sa isi dea demisia, ca sa ramana 5? Sa respectam principiile acestea pe care le tot invocam. Pentru ca suntem intr-o piata care trebuie sa fie un exemplu, vorbim de companii listate, care joaca intr-o liga superioara si care trebuie sa fie un model pentru celelalte.
Actionarii si-au manifestat preferintele. Nu este vina lor si nici a candidatilor ca sistemul are disfunctionalitati tehnice si legale.
Saptamana trecuta, acelasi Mihai Chisu definea bursa in noua economie: „Respectarea regulamentelor de guvernanta corporativa, accesul persoanelor inovative si specializate in structurile pietei, raspandirea mentalitatii castigatoare in randul participantilor bursei, atat companii cat si investitori , vor conduce de buna seama la alinierea pietei romanesti la valorile marilor piete internationale. Asadar, piata de capital in noua economie va porni prin implementarea si sedimentarea noilor mentalitati, moderne si transparente, si se va face prin inlaturarea categorica a erei mediocritatii si asteptarii aspirationale”.
Din nou, pe hartie suna si arata foarte bine. Dar cred ca va mai trece mult timp pana cand vom vedea aceste lucruri. Stiu ca noua economie presupune un proces de schimbare continua, dar cata vreme nu vom face progrese vizibile, vom ramane blocali in aceleasi mentalitati invechite si doar vom continua sa speram la guvernanta corporativa.
Expresia este pompoasa si suna foarte bine, atrage atentia in special celor mai putin cunoscatori. Ce inseamna ea de fapt si cine, cat o urmeaza, mai putin stiu.
In cursul zilei de astazi am primit un e-mail care mi-a atras atentia si mi-a reamintit de un subiect lasat in aer. Am sa il reproduc integral:
„Stimati actionari,
Alegerile pentru un loc in Consiliul de administratie al SIF Moldova s-au incheiat. In urma numararii voturilor am reusit sa ma clasez primul dintre cei noua candidati pentru acesta pozitie, dar insuficient pentru a intruni limita de cvorum necesara validarii.
Considerand ca ocuparea primei pozitii in topul preferintei actionarilor este un mesaj important al comunitatii care m-a sustinut, tin sa va multumesc pentru suportul si increderea acordata, asigurandu-va totodata de mentinerea pozitiei mele ferme in ceea ce priveste reformarea si progresul acestor companii.
Cu consideratie,
Mihai Chisu”.
Mihai Chisu este castigatorul cursei pentru locul vacant din Consiliul de Administratie al SIF 2 Moldova. Chiar daca a atras majoritatea voturilor actionarilor, nu este administrator. In teorie, este alesul actionarilor pentru aceasta pozitie. Dar teoria nu se aplica si in practica. SIF 2 nu are niciun administrator nou, ci doar un castigator.
Statutul SIF Moldova prevede insa ca pentru a fi declarat castigator un candidat trebuie sa obtina 50% + 1 din voturile actionarilor prezenti la AGA, lucru care nu s-a intamplat. Chisu a obtinut 33% din voturile celor prezenti, in al doilea tur.
Unul din motivele pentru care nu s-a ajuns la procentul necesar este ca o buna parte din actionari au votat online sau prin corespondenta, iar cei care au ales alti candidati in primul tur nu au mai avut cum sa voteze unul dintre finalisti.
Este o eroare de natura tehnica, tinand cont ca nu ai cum sa ingradesti dreptul actionarului de a vota a doua oara, daca nu este prezent – daca ai adoptat de buna credinta metoda votului prin corespondenta.
Ca trebuia anticipata aceasta problema sau nu, este alta discutie. Intrebarea este, ce se intampla mai departe? Variantele sunt: fie administratorii numesc un membru, fie nu.
In primul caz, ar fi normal si firesc sa se tina cont de votul actionarilor, ca doar de aceea au fost convocati si intrebati. Daca parerea lor chiar nu conteaza, de ce s-a mai convocat AGA? Mai ales ca in actul constitutiv al SIF Moldova scrie negru pe alb ca „actionarii aleg administratorii”.
In cazul al doilea, ce se intampla? Ramane un numar par de administratori (6, in acest caz). Atunci nu ar fi normal ca unul din administratori sa isi dea demisia, ca sa ramana 5? Sa respectam principiile acestea pe care le tot invocam. Pentru ca suntem intr-o piata care trebuie sa fie un exemplu, vorbim de companii listate, care joaca intr-o liga superioara si care trebuie sa fie un model pentru celelalte.
Actionarii si-au manifestat preferintele. Nu este vina lor si nici a candidatilor ca sistemul are disfunctionalitati tehnice si legale.
Saptamana trecuta, acelasi Mihai Chisu definea bursa in noua economie: „Respectarea regulamentelor de guvernanta corporativa, accesul persoanelor inovative si specializate in structurile pietei, raspandirea mentalitatii castigatoare in randul participantilor bursei, atat companii cat si investitori , vor conduce de buna seama la alinierea pietei romanesti la valorile marilor piete internationale. Asadar, piata de capital in noua economie va porni prin implementarea si sedimentarea noilor mentalitati, moderne si transparente, si se va face prin inlaturarea categorica a erei mediocritatii si asteptarii aspirationale”.
Din nou, pe hartie suna si arata foarte bine. Dar cred ca va mai trece mult timp pana cand vom vedea aceste lucruri. Stiu ca noua economie presupune un proces de schimbare continua, dar cata vreme nu vom face progrese vizibile, vom ramane blocali in aceleasi mentalitati invechite si doar vom continua sa speram la guvernanta corporativa.
