Nu au rusine: Tariceanu, dat ca exemplu in modificarile unei legi
O modificare importanta la Codul de Procedura Penala propusa de PSD este justificata, in expunerea de motive, prin cazul particular al presedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu, trimis in judecata pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului. Cu alte cuvinte, PSD-ALDE nu mai au niciun fel de jena in a accepta, fatis, ca legile sunt facute “cu dedicatie”, pentru infractorii/urmaritii penal din randurile lor.
Astfel, in expunerea de motive se arata ca este nevoie de modificarea articolului 143, referitor la consemnarea activitatilor de supraveghere tehnica pentru a se evita situatia in care informatiile obtinute pe un mandat de interceptare dar care nu au legatura cu cauza sa nu mai poata fi utilizate pentru deschiderea unui nou dosar penal. In acest sens, este dat drept exemplu situatia lui Calin Popescu Tariceanu, care, sustin autorii amendamentului, ”a fost interceptat aproape in permanenta din 2008 si pana in 2014 (pana la aceasta data exista date publice) chiar daca nu a fost trimis in judecata pentru vreo fapta rezultata din acele interceptari, ci au fost utilizate pentru a proba fapte indirecte intr-un dosar de marturie mincinoasa.” Parlamentul isi asuma in acest fel pe fata faptul ca unele dintre modificarile propuse sunt cu dedicatie pentru liderii coalitiei aflate la putere.
La articolul 143, dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (41) cu urmatorul cuprins:
„(41) Convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, care nu privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii, care nu au legatura cu infractiunea sau persoanele care fac obiectul cercetarii ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor nu pot fi folosite sau atasate la dosarul de urmarire penala. Acestea se arhiveaza la sediul parchetului, in locuri speciale, in plic sigilat, cu asigurarea confidentialitatii si pot fi puse la dispozitia celui vizat, la solicitarea acestuia. La solutionarea definitiva a cauzei, acestea vor fi sterse sau, dupa caz, distruse de catre procuror, incheindu-se in acest sens un proces-verbal, daca nu s-a obtinut mandat de interceptare si pentru restul convorbirilor. In cazul in care pe parcursul derularii activitatii de interceptare sau inregistrare a convorbirilor, comunicarilor sau conversatiilor rezulta indicii savarsirii si ai altor infractiuni, poate fi ceruta completarea mandatului si cu privire la acele infractiuni, scrie G4media.ro.
Convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, pot fi folosite numai pentru probarea faptei ce formeaza obiectul cercetarii ori contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor pentru care s-a solicitat autorizarea de la judecatorul de drepturi si libertati, restul consemnarilor rezultate din mandatul de supraveghere tehnica urmand a fi distruse in termen de 30 de zile de la obtinerea acestora”.