DNA cere 3 ani de inchisoare pentru Tariceanu, pentru ca a mintit sub juramant. Acesta se apara si spune ca a fost sincer

Procurorul DNA a cerut 3 ani de inchisoare cu executare pentru seful ALDE, acuzand ca a mintit sub juramant in 8 spete si ca educatia si "nivelul intelectual ridicat" ar fi trebuit sa il impiedice sa minta. Unul dintre martorii cheie este una dintre fostele sotii ale lui Tariceanu, Ioana Valmar.

Instanta a decis ca se va pronunta in acest caz pe 22 mai.

Avocatul lui Tariceanu: "Fapta nu exista"

In schimb, avocatul lui Tariceanu a cerut achitarea, sustinand ca "fapta nu exista". In plus, a cerut excluderea si anularea interceptarilor telefonice, pe motiv ca sunt realizate pe mandate de siguranta nationala si nu ar putea fi folosite in dosare penale.

In ultimul cuvant in fata magistratilor, Tariceanu a sustinut ca e nevinovat, ca a fost sincer, nu a mintit si ca acuzatiile se bazeaza pe "mistificari si speculatii".

"Faptul ca am fost tarat in acest proces mi-a afectat imaginea si mi-a afectat familia si pozitia publica", a incheiat Tariceanu.

DNA: Tariceanu a omis sa declare adevarul

Procurorul DNA a spus ca Tariceanu ar fi omis sa declare adevarul in timpul audierii sale in calitate de martor in dosarul Ferma Baneasa.

"Solicitam ca Taricranu sa fie condamnat la 3 ani cu inchisoare si la stabilirea unor pedepse accesorii. Tariceanu este om politic, cu educatie superioara, are un nivel intelectual ridicat, pregatirea superioara ar fi trebuit sa il impiedice sa minta, asta nu ar trebui sa il ajute deci in atenuarea pedepsei", a declarat, in fata instantei, procurorul DNA.

"Asadar, apreciem ca, dincolo de orice dubiu, rezulta savarsirea faptei astfel ca cerem condamnarea sa la pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare. Doar asa se poate corecta comportamentul si asigurarea rolului pedepsei".

"La stabilirea pedepsei si cuantum aveti in vedere complexitatea faptei si impactul social produs de o astfel de fapta savarsita de catre un fost prim-ministru al Romaniei".

Acuzatiile DNA

Procesul este pe rolul Inaltei Curti din iulie 2016. O parte din probatoriul din acest caz a fost readministrat, dupa ce unul din judecatorii din complet s-a pensionat.

Potrivit rechizitoriului DNA, acuzatiile in cazul lui Calin Popescu Tariceanu au legatura cu declaratia pe care acesta a dat-o la DNA Brasov pe 15 aprilie 2016, in care "a mentionat in mod nereal ca nu a avut cunostinta despre:

retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului),
implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi si a altor persoane in procedurile de retrocedare,
actele de vanzare-cumparare vizand aceste bunuri".

Potrivit rechizitoriului, Calin Popescu Tariceanu "a mai facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu relatia avuta cu inculpatii Tal Silberstein, Andronic Dan Catalin si Truica Remus, in contextul mentionat mai sus, intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma referitor la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor mentionate mai sus si modalitatea de dobandire si valorificare a bunurilor revendicate".

In acelasi context, spun procurorii, presedintele Senatului ar fi declarat ca nu a avut o relatie apropiata cu Marius Marcovici, "ascunzand totodata ca are cunostinta de relatia acestuia din urma cu inculpatul Tal Silberstein. Totodata, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a afirmat in mod nereal ca nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din Romania".