-
Efectele inflației: Un cozonac o să hrănească 2,6 români acest Paște
-
Şase sfaturi practice pentru o locuinţă respectuoasă cu mediul înconjurător
-
[VIDEO] Ciolacu: Sunt bani de salarii, pensii și pentru profesori
-
Deficitul ajunge la aproape la jumătate din ținta pe tot anul după un trimestru
-
Gabriel Biriş: Inflația, alimentată de o „avalanșă” de tichete pentru bugetari
-
Uniunea Europeană vrea să pompeze 6 miliarde de euro în Balcani
Planul lui Obama
Reorganizarea legislatiei financiare propusa de catre presedintele american Barack Obama a fost primita cu scepticism de multi economisti, care sunt de parere ca efectele vor fi sub asteptari, conform unei analize publicate de AFP.
Prin crearea unui numar ridicat de autoritati paralele de reglementare exista posibilitatea ca grupurile financiare sa isi modifice constant statutul pentru a scapa de vigilenta autoritatilor, cum a procedat banca Washington Mutual, ce a dat faliment in septembrie 2008.
"Momentan ne aflam intr-un moment in care puteam pune capat conflictelor juridice si razboaielor ideologice ce sustin o structura arhaica incapabila de prevenire si gestionare a unor crize", a declarat Hal Schott, profesor de finante la Harvard si director al Comisiei de reglementare a pietelor financiare, grup independent creat in 2006.
"Reforma finala trebuie sa fie mult mai cuprinzatoare decat de propune acum administratia Obama", a adaugat acesta.
Unul dintre aspectele cele mai criticate a fost rolul atribuit Federal Reserve, sistemul american de banci centrale, care va monitoriza institutiile financiare a caror prabusire ar ameninta sistemul, chiar daca acestea nu au nicio legatura cu sectorul bancar.
Fuzionarea unor autoritati de reglementare "are logica", este de parere Diana Furchtgott-Roth, de la Hudson Institute, insa aceasta s-a declarat impotriva reformei menite a oferi guvernului puterea de a prelua controlul marilor companii in cazul in care acestea ar fi amenintare de faliment.
"Ideea ca statul va prelua controlul grupurilor ce ar putea intra in faliment si care sunt "prea mari pentru a esua" reprezinta o invitatie la clientelism politic", a precizat Roth.
Critici dure au venit si din partea sectorului financiar, ingrijorat ca guvernul ii va confisca o parte din libertatea de actiune.
Prin crearea unui numar ridicat de autoritati paralele de reglementare exista posibilitatea ca grupurile financiare sa isi modifice constant statutul pentru a scapa de vigilenta autoritatilor, cum a procedat banca Washington Mutual, ce a dat faliment in septembrie 2008.
"Momentan ne aflam intr-un moment in care puteam pune capat conflictelor juridice si razboaielor ideologice ce sustin o structura arhaica incapabila de prevenire si gestionare a unor crize", a declarat Hal Schott, profesor de finante la Harvard si director al Comisiei de reglementare a pietelor financiare, grup independent creat in 2006.
"Reforma finala trebuie sa fie mult mai cuprinzatoare decat de propune acum administratia Obama", a adaugat acesta.
Unul dintre aspectele cele mai criticate a fost rolul atribuit Federal Reserve, sistemul american de banci centrale, care va monitoriza institutiile financiare a caror prabusire ar ameninta sistemul, chiar daca acestea nu au nicio legatura cu sectorul bancar.
Fuzionarea unor autoritati de reglementare "are logica", este de parere Diana Furchtgott-Roth, de la Hudson Institute, insa aceasta s-a declarat impotriva reformei menite a oferi guvernului puterea de a prelua controlul marilor companii in cazul in care acestea ar fi amenintare de faliment.
"Ideea ca statul va prelua controlul grupurilor ce ar putea intra in faliment si care sunt "prea mari pentru a esua" reprezinta o invitatie la clientelism politic", a precizat Roth.
Critici dure au venit si din partea sectorului financiar, ingrijorat ca guvernul ii va confisca o parte din libertatea de actiune.