Dosarul pivind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) ramane la Curtea de Apel Bucuresti si va fi judecat in 4 august, dupa ce instanta suprema a respins, vineri, cererea lui Dan Voiculescu de stramutare a procesului la o alta instanta, conform Mediafax.
Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie este definitiva, astfel ca dosarul ICA va fi judecat in continuare la Curtea de Apel Bucuresti.
STIREA INITIALA:
Avocatul lui Dan Voiculescu a solicitat vineri, la instanta suprema, stramutarea dosarului ICA de la Curtea de Apel Bucuresti la o alta instanta, motivand ca judecatorii care au primit cauza spre solutionare s-ar putea sa nu fie impartiali, din cauza mediatizarii "fara precedent" a cazului, transmite agentia Mediafax.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat vineri cererea lui Dan Voiculescu de stramutare a dosarului privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), de la Curtea de Apel Bucuresti la o alta instanta. Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghita Mateut, a depus, inainte de inceperea dezbaterilor din acest dosar, aproximativ 300 de pagini cu articole de presa referitoare la judecata din dosarul ICA.
Citeste si:
Mateut a aratat ca exista suspiciunea ca impartialitatea judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti (CAB) ar putea sa fie infranta de "presiunea mediatica fara precedent" care se face in acest caz. Avocatul a precizat ca nu sustine ca cei doi magistrati de la Curtea de Apel Bucuresti desemnati sa judece dosarul ICA ar fi lipsiti de impartialitate, dar ca pe parcursul judecarii ar putea sa-si modifice opiniile, din cauza acestei presiuni.
Voiculescu, implicat in faptele de coruptie ale unui judecator arestat?
Gheorghita Mateut a adaugat ca, prin intermediul presei, "a fost inoculata ideea falsa ca Voiculescu este implicat in faptele de coruptiei ale unui judecator arestat". Avocatul a mentionat ca este falsa ipoteza ca acuzatiile din dosarul ICA ar urma sa se prescrie, precizand ca aceasta informatie a aparut pentru ca magistratii sa urgenteze judecarea cazului.
Citeste si:
Mateut a contestat si modul in care a fost constituit ultimul complet de judecata din dosarul ICA, precizand ca la Curtea de Apel Bucuresti s-au decis in 26 iunie noii membri ai completului, desi acestia erau atunci judecatori la Tribunalul Bucuresti si au venit la CAB din 1 iulie, cand au si inceput judecarea cauzei. Avocatul a adaugat ca decizia de vineri a instantei supreme implica toti judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru ca hotararea de infiintarea a ultimului complet de judecata din dosarul ICA a fost luata de Colegiul de conducere al CAB.
Avocatul a mai aratat ca judecatorii desemnati in noul complet nu aveau timpul necesar sa analizeze toate actele dosarului ICA si a precizat ca acestia au avut o atitudine "vadit ostila", pentru ca imediat dupa preluarea judecarii au luat o masura exagerata, respectiv instituirea sechestrului asigurator. Mateut a adaugat ca cei doi judecatori din completul de la CAB au respins toate cererile facute de apararea lui Dan Voiculescu, ceea ce ar denota lipsa de impartialitate a acestora.
Citeste si:
In finalul pledoariei, Mateust a spus ca doreste ca prin decizia ICCJ de vineri sa fie pastrate doar audierile din dosarul ICA si sa se respinga masura instituirii sechestrului. Dan Voiculescu a aratat in fata judecatorilor ca, "intr-un stat de drept, institutiile trebuie respectate".
"Din pacate, institutiile sunt confundate cu persoane, iar asta este motivul pentru care las la aprecierea dumneavoastra decizia ce o veti lua in acest dosar", a aratat Voiculescu.
Procurorul DNA prezent la sedinta de judecata a aratat ca mediatizarea excesiva nu este un motiv intemeiat, pentru ca dosarul ICA este unul vechi, procesul fiind judecat de ani de zile. Magistratul a precizat ca Voiculescu a determinat judecarea cazului la Tribunal si ulterior la Curtea de Apel Bucuresti, prin demisiile sale din Parlament.
Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au ramas in pronuntare si urmeaza sa stabileasca daca admit cererea de stramutare si trimit cauza la o alta instanta a unei Curti de Apel din tara sau dosarul se judeca incontinuare la CAB.
Citeste si:
Avocatii lui Voiculescu: Completul de judecata nu a fost impartial
Avocatii lui Dan Voiculescu au formulat cererea de stramutare a dosarului ICA dupa ce, la termenul din 1 iulie al procesului de la Curtea de Apel Bucuresti, au reclamat faptul ca noul presedinte al completului de judecata nu ar fi impartial.
La termenul din 1 iulie al dosarului ICA, judecatoarea Camelia Bogdan, presedintele completului, a respins mai multe exceptii, cereri de amanare si de recuzare inaintate de avocati si a extins sechestrul pus pe averea presedintelui fondator al PC, Dan Voiculescu.
Totodata, instanta a stabilit atucni sa fie extins sechestrul asigurator in cazul mai multor actiuni si terenuri pe care Dan Voiculescu le donase fiicelor lui, Corina si Camelia Voiculescu. Astfel, a fost pus sechestru asigurator pe 36 de hectare de teren din strada Garlei, pe doua seturi de peste 5.000 de actiuni de la Grivco, unul donat Corinei Voiculescu si celalalt Cameliei Voiculescu, precum si pe doua seturi de 9,9 milioane de actiuni, in valoare de aproximativ doua milioane de lei, de la Compania de Cercetari Aplicate si Investigative. Completul de judecata a extins sechestrul asigurator si pe mai multe bunuri ale celorlalte persoane acuzate in aceasta cauza.
Citeste si:
La termenul din 7 iulie, au fost audiati inculpatii din dosarul privatizarii ICA, iar la final instanta a stabilit un nou termen de judecata in 4 august, cand ar urma sa dea declaratii martorii. Dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare este judecat din 1 iulie de completul format din magistratii Camelia Bogdan si Mihai Alexandru Mihalcea, acestia fiind desemnati dupa ce presedintele completului initial, Stan Mustata, a fost arestat pentru trafic de influenta, iar celelalalt membru, Florica Duta, s-a pensionat.
Dan Voiculescu declara, in 1 iulie, ca dosarul ICA nu se apropie de final si nu se teme pentru judecarea acestuia, precizand ca s-a uitat pe CV-ul Cameliei Bogdan, care judeca aceasta cauza, si are incredere in ea, pentru ca este documentata, "e specializata in spalarea banilor".
Citeste si:
"Nu mi-e teama. M-am uitat pe CV-ul doamnei judecator Camelia Bogdan si am vazut ca e documentata, e preocupata de studiu, are foarte multa comunicari, lucrari si e specializata in spalarea banilor. Am mare incredere ca, fiind specializata in spalarea banilor, va fi in masura sa vada cum mi-am spalat eu banii cu proprii bani. Pentru ca acolo e vorba numai de banii mei, nu s-a spalat niciun alt ban, ca atare comparatia cu Vintu nu are nicio legatura", a spus Dan Voiculescu.
In 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de inchisoare cu executare pentru spalare de bani. Instanta a constatat ca a fost implinit termenul de prescriptie speciala si a dispus incetarea procesului penal pentru cealalta infractiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de catre procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantis, Corneliu Popa, Catalin Sandu Jean, Vlad Savulescu si Flavius Adrian Pop au fost condamnati la sase ani de inchisoare cu executare. Instanta a mai dispus condamnarea la cate cinci ani de inchisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu si Vica Ene. In cazul lui Marian Gheorghe Domnisoru, instanta a dispus incetarea procesul penal, constatand ca acesta a decedat in cursul procesului penal.
Sentinta a fost contestata la Curtea de Apel, care va da o decizie definitiva in acest dosar. Dan Voiculescu si alte 12 persoane au fost trimisi in judecata in acest dosar la inceputul lunii decembrie 2008. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sustin ca privatizarea frauduloasa a ICA ar fi fost facuta in folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizata prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma acestei privatizari se ridica la peste 60 de milioane de euro.
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
