Cred ca aproape nimic n-a ramas nespus cu privire la tragedia petrecuta zilele trecute la Paris. Lucrurile sunt, mai mult decit in alte cazuri, deopotriva simple si greu sistematizabile. Confuzia vine din faptul ca (cel putin) trei probleme distincte au fost aduse de desfasurarea evenimentelor in acelasi plan, cind, de fapt, tin de planuri diferite.

Prin contaminare reciproca, cele trei probleme isi pierd contururile, ceea ce suspenda intelegerea corecta a fiecareia in parte. 1. Crima. Luata in sine, chiar si fara legatura cu circumstantele specifice ale cazului „Charlie Hebdo”, crima este odioasa. Nicio crima nu poate fi scuzata (probabil cu exceptia celei comise – accidental - in legitima aparare). Cu atit mai putin, crima conotata religios. Din punctul meu de vedere, a ucide in numele lui Dumnezeu (si – cinstit vorbind – nici crestinismul n-a fost scutit, in anumite momente ale istoriei sale, de fanatismul singeros al unor „militanti” zelosi) este un pacat „strigator la cer”.

Cititi continuarea editorialului scris de Andrei Plesu, in Adevarul.


Citeste si:
Revista Charlie Hebdo, coperta ironica la adresa Simonei Halep
Revista Charlie Hebdo,...

Te-ar putea interesa și:


Mai multe articole din secțiunea Media & Pub »


Comunicate de presă

Vrei ca informatia ta sa ajunga la publicul tau tinta? Publica un comunicat de presa →


Citește și
Pe prima pagină a New York Times, numele celor care au murit din cauza Covid-19
Setari Cookie-uri