Exemple de instrumente esuate
In ultimele luni, ca urmare a diminuarii apetitului investitorilor pentru actiuni, piata obligatiunilor a inceput sa faca rulaje mai bune, desi variantele nu sunt foarte diversificate.
Pe pietele mature, instrumentele cu venit fix au o pondere mult mai mare in tranzactii, ele venind in intampinarea companiilor care au nevoie de capital dar si a celor care prefera investitiile cu grad redus de risc.
„Cauzele pentru care piata instrumentelor cu venit fix este atat de redusa si putin lichida sunt multiple putand enumara in continuare cateva: insuficienta promovare in mediul de afaceri a beneficiilor pe care le pot avea atragerea de finantari prin intermediul bursei, o mentalitate gresita a oamenilor de afaceri autohtoni care recurg pentru finantarea afacerilor proprii exclusiv la creditelor furnizate de catre banci sau implicarea insuficienta a institutiilor pietei de capital si a intermediarilor”, considera Gabriel Aldea.
In opinia sa, anul trecut ar fi aratat diferit din punct de vedere al lichiditatii, cu o structura diversificata de instrumente cu venit fix, scaderea tranzactiilor pe actiuni putand fi compensata printr-o crestere a lichiditatii pe segmentul de bonduri.
„Cresterea lichiditatii pe segmentul de bonduri a putut fi observata in ultima parte a anului trecut insa datorita unei oferte foarte reduse de obligatiuni si titluri de stat valoarea tranzactiilor, desi in crestere, nu a compensat scaderea tranzactiilor cu actiuni”, a mai spus brokerul Intercapital.
Cu siguranta situatia ar fi fost altfel daca produsele ar fi fost diversificate, pentru ca ar fi implicat o tranzactionare intensa, o lichiditate ridicat si n interes mai mare.
Dar gradul de educatie financiara si interes pentru investitii ar fi fost la fel de scazut in tara noastra.
„Inca nu se resimte nevoia oamenilor pentru ceea ce reprezinta bursele in general, deoarece inca nu am ajuns la acel stadiu de dezvoltare ca si comunitate. Chiar si daca am fi avut NYSE la Bucuresti, tot nu s-ar fi schimbat situatia semnificativ, deoarece nu se pot sari etapele unei constructii”, explica Gabriel Necula (foto).
Pe pietele mature, instrumentele cu venit fix au o pondere mult mai mare in tranzactii, ele venind in intampinarea companiilor care au nevoie de capital dar si a celor care prefera investitiile cu grad redus de risc.
„Cauzele pentru care piata instrumentelor cu venit fix este atat de redusa si putin lichida sunt multiple putand enumara in continuare cateva: insuficienta promovare in mediul de afaceri a beneficiilor pe care le pot avea atragerea de finantari prin intermediul bursei, o mentalitate gresita a oamenilor de afaceri autohtoni care recurg pentru finantarea afacerilor proprii exclusiv la creditelor furnizate de catre banci sau implicarea insuficienta a institutiilor pietei de capital si a intermediarilor”, considera Gabriel Aldea.
In opinia sa, anul trecut ar fi aratat diferit din punct de vedere al lichiditatii, cu o structura diversificata de instrumente cu venit fix, scaderea tranzactiilor pe actiuni putand fi compensata printr-o crestere a lichiditatii pe segmentul de bonduri.
„Cresterea lichiditatii pe segmentul de bonduri a putut fi observata in ultima parte a anului trecut insa datorita unei oferte foarte reduse de obligatiuni si titluri de stat valoarea tranzactiilor, desi in crestere, nu a compensat scaderea tranzactiilor cu actiuni”, a mai spus brokerul Intercapital.
Cu siguranta situatia ar fi fost altfel daca produsele ar fi fost diversificate, pentru ca ar fi implicat o tranzactionare intensa, o lichiditate ridicat si n interes mai mare.
Dar gradul de educatie financiara si interes pentru investitii ar fi fost la fel de scazut in tara noastra.
„Inca nu se resimte nevoia oamenilor pentru ceea ce reprezinta bursele in general, deoarece inca nu am ajuns la acel stadiu de dezvoltare ca si comunitate. Chiar si daca am fi avut NYSE la Bucuresti, tot nu s-ar fi schimbat situatia semnificativ, deoarece nu se pot sari etapele unei constructii”, explica Gabriel Necula (foto).