Avantaje si dezavantaje implicate de un start-up vs. o achizitie

Conform opiniei lui Marius Ghenea, un start-up iti da, teoretic, mult mai multa flexibilitate. Luand ca exemplu ideea antreprenorului, cand iti “construiesti casa” de la zero, ai mai multa libertate de a gandi aceasta casa decat atunci cand cumperi o constructie deja realizata si trebuie sa accepti constrangerile impuse de planul primului “constructor”, deoarece grinzile spre exemplu nu prea mai pot fi modificate, respectiv modelul de afaceri este deja bine definit si nu mai poate fi usor modificat, el fiind o “structura de rezistenta” pentru afacere.

Avantajele simple ale unei achizitii intr-o perioada de criza sunt, dupa parerea business angel-ului, urmatoarele:

1. Costul mai mic de intrare in business fata de un start-up de acelasi nivel si in acelasi domeniu.

2. Timpul mai scurt in care poti ajunge la rezultate de piata, pentru ca nu incepi de la zero, incepi pe o baza existena, fie ea si fragila sau sub-optimala).

3. Un grad mai redus de risc al investitiei. Teoretic, stii deja in ce investesti, stii ce nu a mers in acea companie si ce trebuie schimbat, pe cand la un start-up, toate aceste lucruri sunt numai niste presupuneri bazate mai mult pe fler antreprenorial decat pe o istorie de business.

De cealalta parte, dezavantajele importante implicate de aceeasi comparatie dintre achizitie si start-up sunt:

1. Flexibilitatea mult redusa a remodelarii unui proiect de achizitie fata de un start-up. Foarte multe elemente, de la brand si pana la activele fixe achizitionate sunt deja un “dat” pe care trebuie sa il utilizezi asa cum e sau sa incerci sa il schimbi, dar numai daca nu implica niste costuri prea mari fata de rezultatele schimbarii.

2. Problemele organizationale tip “legacy”. Intr-o achizitie, raman tot felul de “fantome” si de “schelete” in compania achizitionata, de care poate fi dificil si costisitor sa scapi cu adevarat.

Intrebat in ce domeniu s-ar inregistra cele mai bune rezultate pe termen lung in cazul ipotetic in care situatia economica actuala ar fi un moment prielnic pentru a da start-ul unui business de la zero, Ghenea considera ca nu putem prevedea cu adevarat care vor fi zonele de business exceptionale in care s-ar putea investi: “este ca si cand am vorbi despre incalzirea globala, pentru ca, in acest caz, ar aparea cel putin trei probleme inerente in business”. Potrivit antreprenorului, acestea ar fi:

1. Ciclicitatea domeniilor de business atat la scara locala (nationala, regionala) cat si la scara globala. Cand barilul de petrol ajunsese la 150 dolari, evident se presupunea ca acesta va fi cel mai important business mondial pe termen lung, tinand cont si de presupusa epuizare a resurselor energetice fosile in urmatoarele cateva zeci de ani; acum, doar un an mai tarziu si la 100 dolari mai putin pe baril, privim lucrurile intr-un alt mod.

2. Problema regulii de business care spune ca intensificarea competitiei intr-un domeniu este direct proportionala cu randamentul (deci cu rezultatele) acelui domeniu. Mai pe romaneste, daca un anumit segment de business merge foarte bine, vor aparea si se vor dezvolta foarte multe companii in acel domeniu in urmatoarea perioada, pana cand oferta va fi atat de mare pe piata, incat randamentul va incepe sa scada. Se intampla si invers, insa - companiile ies din domenii de business care nu mai aduc randament, si pe acest trend invers proportional, se ajunge la o echilibrare, pentru ca raman mai putini jucatori care isi impart aceeasi piata.

3. Problema “baloanelor” si efectul negativ al acestora (explozia baloanelor economice). Aceste baloane pot fi sectoriale (de exemplu, in zona de real-estate sau dot-com) sau generale (asa cum s-a intamplat inainte de 1929 sau inainte de aceasta criza); poti sa intri intr-un domeniu cu asteptari mari de termen lung, el sa performeze excelent dar sa intre intr-un asemenea balon si sa ramai in business-ul respectiv si cand balonul se sparge poate insemna o catastrofa, considera presedintele Fit Distribution.