Decizia a fost motivata prin faptul ca fostul presedinte al institutiei, Camenco Petrovici, cel care a semnat contractul de fidejusiune/cautiune cu SOV Invest, e inculpat in proces
Nu s-a constatat lipsa de procedura cu nici una din cele 218.000 de parti civile, s-a citit actul de sesizare a instantei si s-a audiat "pionul principal" al intregii afaceri, fostul administrator al FNI, Ioan Maria Vlas. Declaratia de inculpat a acesteia a fost precedata insa de hotararea instantei de introducere in cauza ca parte responsabila civilmente a CEC-ului si a fostului director al institutiei Camenco Petrovici. Totodata, judecatorii au respins cererea de deblocare a conturilor societatilor SOV Invest si FNI.
Mult asteptata declaratie a Ioanei Maria Vlas s-a dovedit a fi aceeasi placa invechita in care erau aratati cu degetul doar doi vinovati si multe marionete. "Total nemultumita" de rechizitoriu, Vlas, cu voce tremuranda, a spus, din nou, ca artizanul "imensei escrocherii" FNI este omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, uitat deocamdata de Parchetul General. Practic, Maria Vlas a sustinut ca principalii beneficiari ai escrocheriei sunt Vantu si omul sau de incredere Nicolae Popa, in prezent disparut fara urma. "Eu doar am ratificat niste hotarari ale lor", a spus Vlas, care nu a ascuns insa faptul ca la momentul in care a devenit administrator la FNI cunostea ca fondul nu functiona conform prevederilor legale. "Am preferat sa ma leg la cap. Am crezut ca pot sa fac ceva. Pentru mine era o provocare morala si profesionala. In plus, Sorin Ovidiu Vantu mi-a spus ca nu va interveni in nici un fel. A fost tocmai pe dos", a marturisit Vlas.
Din boxa, sub privirile investitorilor, Maria Vlas a vorbit despre neregulile de la Fondul National de Investitii si despre cum sute de miliarde de lei au luat drumul conturilor lui Vantu. Practic, a vorbit despre aceleasi lucruri pe care le evidentiaza si expertiza contabila efectuata in cauza: ca numarul unitatilor de fond era, cu intentie, raportat mai mic decat in realitate, ca actiunile necotate erau supraevaluate, ca actiunile cotate pe piata erau putine si nelichide.
Vlas a mai povestit si despre cum se marea artificial activul net, astfel incat comisionul de administrare sa fie cat mai mare. Comision care, potrivit unui contract cu Sov Invest, revenea Gelsor, firma apartinand lui S.O. Vantu. In fata instantei, Vlas a recunoscut ca ea a fost cea care a proiectat FNI-ul, dar ca, intre timp, proiectul a fost viciat de Vantu. Un alt vinovat, in opinia Ioanei Maria Vlas, este inculpatul Nicolae Popa, care a actionat tot timpul in favoarea prietenului sau S.O. Vantu, scotand pentru acesta sute de miliarde de lei de la FNI. Mai mult, Vlas a sustinut ca acea clauza care garanta rascumpararea banilor investiti la FNI, in conditiile in care fondul s-ar fi prabusit, era ilegala: "Existenta acelei clauze a determinat aceste investitii mari facute de aproape 300.000 de investitori. Eu cred ca aceasta nu era legala. Potrivit legii, fiecare investitie presupune si un risc. Investitorii au fost indusi in eroare", a sustinut Vlas.
Inculpata a recunoscut insa ca Sov Invest "facea bani, dar ca era capusat" si ca spolierea FNI prin Sov Invest i-a adus omului de afaceri S. O. Vantu o avere de 500 de milioane de dolari. "Eu nu am beneficiat de nici un leu (...) Eu nu vreau sa ma apar. Vreau sa ma acuz", a adaugat cu voce tremuranda Vlas.
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
