Zilele acestea toate publicatiile economice au titrat mare “Facebook valoreaza 15 miliarde”, cu o frenezie pe care nu am mai vazut-o din perioada care a precedat prabusirea dotcom-urilor (anul de gratie 2000). Dar numeroase indicii prevestesc o noua apocalipsa online pe acest segmentul de social-networking online.
In primul rand, toata povestea cu (supra)evaluarea Facebook nu suna deloc bine. O afacere care abia ajunge la venituri de ordinul 100-150 milioane in 2007 este evaluata la o suma de 100-150 ori mai mare, ceea ce e absurd dupa orice regula de business.
Intr-adevar, Microsoft este disperat sa ii “ia fata” lui Google, ca sa folosesc un termen fotbalistic, si nu prea reuseste: a pierdut achizitii importante ca YouTube (si acela un balon de sapun, dar o achizitie care a aratat forta Google si pozitia sa de cash care e de invidiat pentru oricine), DoubleClick sau participatia in AOL. In ceea ce priveste motorul de cautare al lui Microsoft, el se incapataneaza sa ramana la categoria “altele” in comparatia cu dominantul Google Search. Pe GeoBusiness si pe alte directii, Google este deja cu ani-lumina in fata Microsoft. Probabil acestea au fost cateva motive pentru care Microsoft s-a decis sa joace “fara numar” pe cartea FaceBook, dupa ce propriul lor site de social networking Live Spaces pare doar un mic epigon al lui MySpace. MySpace.com a fost cumparat cu totul de NewsCorp in 2005 pentru numai jumatate de miliard de dolari, de doua ori mai mult decat plateste acum Microsoft pentru 1.6% din Facebook. Se pare ca un om dintr-o generatie care nu are nimic de-a face cu prodigiosii generatiei software sau Internet, respectiv Murdoch, la 75 ani, simtit totusi mai bine decat Gates oportunitatea din site-urile de social-networking, cumparand cu un asemenea pret un site care are un trafic de doua ori mai mare decat Facebook.
Daca pastram proportiile, inseamna ca ceea ce NewsCorp a cumparat cu 500 milioane in 2005, valoreaza azi (la doi ani distanta) 30 miliarde dolari (adica logic, de doua ori mai mult ca Facebook)?? In niciun caz, pentru ca evaluarea Microsoft asupra lui Facebook este umflata cu pompa.
De ce ar umfla Microsoft o achizitie de acest gen? Simplu: in primul rand ca au reusit sa blocheze alti posibili investitori strategici, platind foarte putin pe aceasta “optiune de exclusivitate” (250 milioane dolari pentru Microsoft sunt probabil banii pe care ii cheltuieste compania pentru sarbatoarea de Craciun a angajatilor).
Nu s-au cumparat decat 1.6% din totalul actiunilor, si totusi sunt convins ca Microsoft a obtinut in plus tot felul de clauze privilegiate, in afara de cea cunoscuta deja cu privire la posibilitatea Microsoft de a vinde reclama pe FaceBook in afara SUA. Iar traficul in afara SUA este 60% din total, asa ca Microsoft nu cred ca a stat sa analizeze cat valoreaza Facebook, ci mai curand cum poate pune mana pe o felie cat mai mare din acele potentiale venituri de reclama in afara SUA. Si daca analizam din aceasta perspectiva, deal-ul face deja mai mult sens pentru ca inseamna doar 3 ani cash-back, chiar fara cresterea afacerii.
Evident insa ca se conteaza pe o crestere foarte rapida a traficului Facebook si in general a traficului din zona de social-networking. Dar potentialul neexploatat de social-networking este de la un anumit punct destul de limitat. In plus, exista riscul ca multi utilizatori se renunte la acele site-uri care prezinta in mod excesiv reclama, asa cum Facebook va trebui sa faca, daca vrea sa ajunga profitabil.
Dar pana in momentul in care Facebook ar ajunge intr-o asemenea posibila stagnare datorata necesitatii unui echilibru intre trafic si reclama, Microsoft oricum va fi facut deja o afacere buna, tinand cont de miza financiara inca foarte mica pentru gigantul software in timp ce Mark Zukerberg ar putea ramane in istorie ca “fostul viitor cel mai de succes antreprenor din lume”, pentru ca azi, absolut teoretic (as spune “artimetic”) afacerea lui valoreaza 15 miliarde dolari, dar e posibil ca Mark sa nu vada niciodata acesti bani la un loc…
