Nemultumirile magistratilor nu pot fi satisfacute cu promisiuni de salon, se arata intr-un comunicat transmis, marti, de Asociatia "Forumul Judecatorilor din Romania", Asociatia "Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor" si Asociatia "Initiativa pentru Justitie".
Reactia celor trei asociatii vine in urma declaratiilor facute luni de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, dupa discutiile de la Palatul Victoria pe marginea OUG 7/2019. Ministrul Toader anunta luni ca, in cadrul discutiilor, s-a convenit instituirea unui mecanism de dialog, astfel incat fiecare proiect de act normativ propus de catre Guvern sa fie transmis la CSM cu cel putin cinci zile inainte de a fi facut public, pentru a putea fi analizat, dezbatut si avizat, dar si abrogarea articolul 54 din OUG 7, referitor la posibilitatea ca un judecator sa devina procuror-sef.
"Independenta Justitiei nu se poate negocia! Prin urmare, nemultumirile magistratilor nu pot fi satisfacute cu promisiuni de salon, cu privire la abrogarea viitoare si incerta, nedeterminata temporal, a unui simplu text din ordonanta de urgenta care putea avea destinatari exclusiv 'pe persoana fizica', din randul judecatorilor doritori sa aspire la o functie de conducere 'de rang inalt' in parchete. Modalitatea in care aceste 'discutii' au fost gestionate de Consiliul Superior al Magistraturii dovedeste, inca o data, ca este justificata solicitarea corpului profesional de respectare a competentelor si a rolului fiecarei Sectii a CSM si de implicare a plenului in toate deciziile ce privesc intregul sistem judiciar, conform Constitutiei, redobandirea imediata de CSM a caracterului veritabil de organism colegial si sistarea emiterii unor comunicate de presa de presedintele CSM sau de grupuri de membri, de natura a facilita preluarea mesajului de o parte a mass-media ca provenind de la institutia insasi", se precizeaza intr-un comunicat semnat de reprezentantii celor 3 asociatii, scrie Agerpres.
Citeste si:
Conform aceleiasi surse, la intalnirea de luni de la Guvern nu au participat presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si nici procurorul general al Romaniei, fiind prezent, in schimb, procurorul-sef al Sectiei speciale de investigare a infractiunilor din Justitie.
"La 'negocierea' mentinerii acestor dispozitii legislative au pus umarul si reprezentantii unor asociatii de judecatori si /sau procurori, fata de care peste 2.000 de colegi magistrati s-au delimitat individual in cursul anului 2018, considerand ca pozitiile exprimate de-a lungul procesului legislativ au fost considerate inadecvate pentru evolutia magistraturii. De asemenea, unele filiale s-au autodizolvat, iar foarte multi membri au demisionat din aceste asociatii, din aceleasi motive", se mai mentioneaza in comunicat.
Asociatia "Forumul Judecatorilor din Romania", Asociatia "Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor" si Asociatia "Initiativa pentru Justitie" enumera o serie de aspecte ce s-ar putea dovedi nocive pentru independenta Justitiei si in cazul carora nu s-a ajuns la un consens in urma discutiilor de luni, conform relatarilor participantilor.
Citeste si:
"Propunerea de a adopta un 'memorandum' pentru a acorda CSM un termen rezonabil in vederea emiterii avizelor nu este suficienta, deoarece acesta ar constitui cel mult un act infralegal, de 'bune practici', fara garantii reale si eficiente in caz de nerespectare. (...) Nemultumirile corpului profesional al magistratilor vizeaza insasi existenta Sectiei speciale pentru investigarea infractiunilor din Justitie, nu doar reglarea gravitarii sale in afara orbitei sistemului judiciar traditional. (...) Graba de a interzice delegarea in functiile de conducere la parchete pe o perioada mai lunga de 45 de zile, ce ar putea conduce la blocaje institutionale (...), este indoielnica. (...) Necesitatea amanarii sau a modificarii unor dispozitii referitoare la concursul de admitere la Institutul National al Magistraturii, concursul de admitere in magistratura, formarea initiala a auditorilor de justitie, stagiul judecatorilor si procurorilor, examenul de capacitate al judecatorilor si procurorilor, concursul de promovare in functii de executie si de numire in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor sau concursul de promovare in functia de judecator la ICCJ a fost aparent insusita de conducerea CSM, care a avut un mandat expres din partea organismului colegial pentru a solicita abrogarea ordonantei, cu exceptia unor dispozitii vizand admiterea la INM si promovarea la ICCJ", sustin magistratii.
Citeste si:
Cele trei asociatii avertizeaza si asupra efectelor pe care mentinerea OUG 7/2019 le-ar putea avea pe plan extern.
"In fine, atragem atentia asupra faptului ca incapacitatea puterii executive si a puterii legislative de a raspunde cerintelor Comisiei Europene formulate in cadrul MCV, cu ignorarea unor aspecte minimale vizand statul de drept, poate deschide calea activarii art. 7 din Tratatul privind Uniunea Europeana, cu riscuri imense pentru statul roman si bunastarea cetatenilor sai. Solutia aflata la indemana Guvernului si a Parlamentului este abrogarea unor dispozitii din legile Justitiei si ordonantele de urgenta subsecvente, criticate de Comisia Europeana, Comisia de la Venetia si GRECO, respectiv, dupa caz, revizuirea unor prevederi ale acestor acte normative, dupa o reala consultare a sistemului judiciar", se mai arata in comunicat.
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
