"Eu cred ca beneficiul acestei analize consta in demersul de imbunatatire a legislatiei electorale. Pana la urma, asta trebuie sa conteze. Si, referitor la acest aspect, eu cred ca Romania este un stat atat de democratic, incat sa ne permitem sa ne exercitam dreptul la vot fara sa existe paza armata, asa cum dispune legislatia electorala in prezent. Nu mai vad justificarea acestei reglementari, motiv pentru care noi am propus sa ne tinem in responsabilitate paza sectiilor de votare, dar nu intelegem de ce trebuie sa fie inarmata", a declarat Carmen Dan la finalul audierilor din Comisia parlamentara de ancheta pentru investigarea posibilelor fraude la alegerile europarlamentare si la referendumul din 26 mai, scrie Agerpres.
Intrebata daca softul pentru alegeri ar trebui sa fie facut de o firma privata, care nu are nicio legatura cu Armata sau cu cu vreo institutie de stat, Carmen Dan a spus: "Da, aprecierea mea asta ar fi, ca acest sistem n-ar trebui sa fie in competenta si responsabilitatea exclusiva a unui serviciu special. Daca ne dorim un proces electoral transparent, atat timp cat avem o autoritate independenta, cum este AEP, care ar putea sa preia si aceste prerogative. Eu cred ca s-ar elimina in felul acesta suspiciuni ca in procesul electoral ar putea fi imixtiuni".
Citeste si:
Chestionata asupra unei remarci din timpul audierilor, respectiv de ce a fost nevoie de un timp de votare de opt minute, ministrul de Interne a aratat ca aceasta intrebare "trebuie pusa STS".
"Va rog sa puneti aceasta intrebare STS, pentru ca sunt date pe care noi le-am avut puse la dispozitie de catre STS. Ce am sesizat, vizavi de ingreunarea procesului de votare, s-a discutat personal de catre mine cu generalul Vasilca (directorul STS - n.r.), mai ales in data de 26 mai. Urmare a fost si corespondenta pe care noi am transmis-o tocmai sesizand ca operarea acestor tablete este deficitara din punctul nostru de vedere. STS bineinteles ca a facut propriile verificari (...) Eu gandesc ca cetatean ca manipularea defectuoasa era evidentiata in acesti timpi. Eu nu acuz nicio institutie care s-a aflat in procesul electoral. Tocmai de aceea precizam ca MAI a avut un rol proactiv in relatia cu aceste institutii. Directorul general al STS nu m-a contrazis, dimpotriva", a spus Carmen Dan.
Citeste si:
In ceea ce priveste informatiile conform carora se trecea o carte de identitate de mai multe ori prin sistem, ministrul a sustinut ca "erau informatii care ajungeau la MAI din sectiile de votare". "Erau informatii care ajungeau la minister din sectiile de votare sau din ceea ce incercam noi sa identificam ca explicatie vizavi de numarul mare notificari pe care le-am primit, inclusiv din primele ore de votare. Toate acele semnalari au fost verificate de colegii mei", a spus ministrul.
Intrebata daca alegerile din 26 mai au fost fraudate, Carmen Dan a spus: "Nu cred ca e rolul meu sa constat si nu sunt organ de ancheta. Ce pot sa precizez este ca am avut niste competente expres stabilite de lege si ne-am achitat de aceste responsabilitati. Ma uit strict la ceea ce a avut in responsabilitate MAI. Legislatia electorala a fost emisa in co-initiere - AEP, care a trecut aceste reglementari potrivit competentelor si MAI, care este co-initiator din perspectiva competentelor din zona de ordine publica".
Citeste si:
In ceea ce priveste operarea informatiilor "in mod defectuos", Carmen Dan a fost intrebata ce dovezi a avut in acest sens. "Este concluzia pe care am tras-o noi dupa ce am analizat toate aspectele care au generat aceste semnalari. Eu nu am control asupra softului. STS detine softul, are si posibilitatea instruirii operatorilor, este si cel care primeste informatia. Deci nu avem acces in functionarea acestui sistem, este in competenta exclusiva a STS si sunt cei mai indreptatiti sa raspunda", a raspuns Carmen Dan.
Chestionata de ce nu s-au instituit filtrele de Politie, ministrul de Interne a aratat ca nu a fost vorba despre o decizie, acestea fiind inutile, in conditiile in care sistemul de monitorizare a prezentei la vot semnaleaza situatiile de vot multiplu.
"Daca acest sistem a fost creat pentru a semnala aceste situatii, cumva instituirea acestor filtre era inutila. Dar asta nu exclude posiblitatea in care, fiind sesizati ca exista situatii in care s-a mai votat si la o alta sectie de votare si sunt persoane care se deplaseaza catre alte sectii de votare in vederea exercitarii dreptului la vot, nu am fi intervenit, in masura in care eram sesizati. In rest, aceste 9.282 de semnalari care au aparut si la MAI, in urma deciziei BEC, sunt supuse verificari si am incercat sa expunem cat ne-am priceput mai bine in ce modalitate s-au facut aceste verificari, pentru ca esenta acestor semnalari difera, de la vot multiplu la exercitarea de vot cu act de identitate fals sau de catre o persoana care nu avea dreptul sa voteze si asa mai departe", a explicat Dan.
Citeste si:
In privinta unei numaratori paralele care ar fi trebuit facuta de PSD, Carmen Dan spune ca a fost "o decizie politica" de a nu se face o astfel de numaratoare.
"A fost o decizie politica. Nu pot sa ca spun de ce nu s-a realizat o numaratoare paralela. Nu s-a consultat nimeni cu mine referitor la acest aspect", a spus Carmen Dan, intrebata de ce colegii de partid nu au realizat o numaratoare paralela.
Sursa foto: Agerpres
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
