De ce se opun bancile unei legi a insolventei persoanelor fizice?

Lipsa pe plan local a unei reglementari a insolventei pentru persoanele fizice reprezinta o problema pentru ca, desi regulamentul 1346/2000 al Uniunii Europene obliga acest lucru (o lege care sa se aplice si persoanelor fizice aflatie in situatia de supraindatorare), din pacate, dupa aproape trei ani la aderare Romania nu are aceasta reglementare, iar bancherii chiar se opun, a explicat, intr-un interviu acordat Wall-Street, fondatorul casei de avocatura Piperea si Asociatii.

“Clasa politica a ignorat aceasta necesitate, iar singurii care se opun acestei reglementari sunt bancherii, pe motiv ca nu ar fi oportuna din punct de vedere economic, in conditiile in care se simte cresterea gradului de indatorare a romanilor si avansul creditelor neperformante. Bancherii considera ca o astfel de lege, care sa “salveze” debitorii, ar duce la o crestere a ratei de neperformanta a creditelor pentru ca foarte multi debitori ar renunta la plata datoriilor incercand sa se salveze prin procedura de insolventa”, a explicat avocatul Piperea.

Aceasta abordare este gresita, Gheorghe Piperea explicand ca este “iritant” din perspectiva unui cetatean al Uniunii Europene: daca o reglementare a insolventei persoanelor fizice exista in toate tarile membre UE, atunci ar trebui sa se aplice si in Romania.

“In al doilea rand, este iritanta si aroganta bancilor care ne percep pe noi, romanii, ca niste hoti, in conditiile in care primele 4-5 banci din sistem au castigat din 2003 si pana acum aproximativ 8 miliarde de euro din creditele de retail”, sustine avocatul.

Bancile isi vand creditele neperformante, creantele aferente, unor societati specializate in recuperarea datoriilor. Un lucru corect si concurential in opinia lui Piperea, pentru ca acesta este obiectul de activitate a societatilor de recuperare, dar atunci cand acestea sunt subsidiare ale bancii lucrurile se complica.

Totusi, majoritatea bancilor au cate o subsidiara care se ocupa cu colectarea de creante, mecanism care, potrivit avocatului Gheorghe Piperea, incalca legea bancara si Codul Civil. Astfel, bancile vand aceste creante, le scot in afara bilantului, nu mai constituie provizioane si isi pastreaza o solvabilitate foarte buna.

“Exista o banca foarte mare in Romania, o banca din top 5, care are o subsidiara cu un capital social de 5.000 de lei, iar in lunile iulie si august subsidiara a cumparat creante in valoare de aproximativ 45 milioane euro de la banca-mama. Probabil a preluat aceste creante la 20% din valoarea lor, prin imprumut de la banca-mama. Asadar, solvabilitatea bancii este doar aparenta pentru ca grupul se afla tot in groapa in care era si inainte”, a declarat Gheorghe Piperea.

Aceasta subsidiara doreste, de fapt, “sa temporizeze cumva sau sa amane sfarsitul acestui portofoliu urat de credite neperformante si mai are timp sa astepte un an pana cand sa execute clientii”, explica avocatul Piperea.

El adauga ca, daca subsidiara a dat 20 de lei pe creanta respectiva si vinde casa clientului executat cu 40 de lei (la o valoare de 100 de lei), entitatea tot a facut un profit de 100%.

“Banca Nationala ar trebui sa intervina in aceste practici ilegale si ar trebui, acolo unde lucrurile sunt foarte urate, sa intervina cu sanctiuni care sa mearga pana la retragerea autorizatiei de banca pentru astfel de operatiuni. Bancile isi creaza o solvabilitate de carton si pacalesc populatia si banca centrala”, concluzioneaza avocatul.

Valoarea restantelor la credite s-a ridicat in luna august a acestui an la aproximativ 1,5 miliarde euro, potrivit datelor publicate in buletinul lunar al Bancii Nationale a Romaniei, iar restantele mai mari de 30 de zile ale persoanelor fizice ajunsesera la circa 500 milioane euro.

Ionescu, Coface: O banca a propus spre vanzare credite neperformante de 200 mil. euro