-
Inovații în banking | Planificarea financiară direct în aplicația bancară
-
Românii și educația financiară: "Am merțan, dar stau la garsonieră"
-
Impozitarea soarelui sau a bărbilor: TOP cele mai ciudate taxe din istorie
-
Un român are 5.800 de euro în investiții financiare. Restul, în imobiliare
-
Nu ți s-a mărit salariul de patru ani? Câștigi în realitate cu 36% mai puțin
-
TOP sfaturi financiare 2024: Cum să NU rămâi cu buzunarele goale anul acesta
Mitul neputintei eliminarii pensiilor speciale
Raportul face o afirmatie vehementa in ceea ce priveste pensiile speciale. Argumentul ca un drept acordat nu mai poate fi retras e fals, potrivit specialistilor SAR, in special cand e vorba de beneficii sociale bazate pe redistributie.
Pentru grupurile avantajate, s-au creat legi speciale care, in timp, au construit si consolidat beneficii cu mult peste cele oferite celorlalti producandu-se astfel inegalitati evidente, nejustificate prin prisma contributiei.
„Argumentul rolului special al unor categorii profesionale este 100% discretionar. Se invoca, in special de catre magistrati, ideea ca nu se pot realiza modificari ale legilor de pensionare deoarece se schimba stimulentele oferite la intrarea in profesie, deci se incalca un contract virtual intre individ si stat. Un asemenea argument este nerezonabil deoarece echivaleaza cu blocarea oricarei reforme, in orice domeniu”, se mai spune in raportul SAR pe 2010 subliniind faptul ca argumentul conform caruia un drept acordat nu poate fi retras (idee care, de altminteri, nu este un principiu general de drept) trebuie interpretat cu grija, mai ales cand e vorba de drepturi sociale oferite prin politici publice redistributive, pentru ca altfel apar situatii total aberante.
Potrivit Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), statul dispune de o marja larga de manevra in conturarea politicilor sociale si ca acesta este cel mai in masura sa decida modificarea politicilor sociale pentru a le optimiza in functie de contextul social si economic, inclusiv prin diminuarea valorii pensiei. „Singura zona in care CEDO ar putea interveni este aceea a obligarii statului sa asigure drepturi sociale la un nivel minim in cazul pensiilor foarte mici. Aceasta situatie nu este, in mod evident, aplicabila pensiilor speciale, dupa cum se vede in Fig. 6”, se specifica in raport.
Pentru grupurile avantajate, s-au creat legi speciale care, in timp, au construit si consolidat beneficii cu mult peste cele oferite celorlalti producandu-se astfel inegalitati evidente, nejustificate prin prisma contributiei.
„Argumentul rolului special al unor categorii profesionale este 100% discretionar. Se invoca, in special de catre magistrati, ideea ca nu se pot realiza modificari ale legilor de pensionare deoarece se schimba stimulentele oferite la intrarea in profesie, deci se incalca un contract virtual intre individ si stat. Un asemenea argument este nerezonabil deoarece echivaleaza cu blocarea oricarei reforme, in orice domeniu”, se mai spune in raportul SAR pe 2010 subliniind faptul ca argumentul conform caruia un drept acordat nu poate fi retras (idee care, de altminteri, nu este un principiu general de drept) trebuie interpretat cu grija, mai ales cand e vorba de drepturi sociale oferite prin politici publice redistributive, pentru ca altfel apar situatii total aberante.
Potrivit Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), statul dispune de o marja larga de manevra in conturarea politicilor sociale si ca acesta este cel mai in masura sa decida modificarea politicilor sociale pentru a le optimiza in functie de contextul social si economic, inclusiv prin diminuarea valorii pensiei. „Singura zona in care CEDO ar putea interveni este aceea a obligarii statului sa asigure drepturi sociale la un nivel minim in cazul pensiilor foarte mici. Aceasta situatie nu este, in mod evident, aplicabila pensiilor speciale, dupa cum se vede in Fig. 6”, se specifica in raport.