-
ROCA Management devine membru al Asociației Administratorilor de Fonduri
-
Oficial ASF: Companiile din R. Moldova vor să se listeze la BVB
-
Operatorul singurului terminal petrolier privat din țară se listează la bursă
-
BVB premiază 15 afaceri 100% românești care ies în evidență pe bursă
-
Vânzările de mașini electrice au încetinit: Exxon depășește Tesla ca valoare
-
Ce efect are asupra banilor atacarea Iranului de către Israel
Trei dintre sefii SIF-urilor nu vad cu ochii buni proiectul
Pragul de detinere la SIF-uri a ajuns la Curtea Constitutionala, dupa ce firma Comrimet a contestat in instanta constitutionalitatea acestui prag, ca urmare a suspendarii drepturilor de vot in cadrul unei adunari generale a SIF Oltenia.
"Insasi faptul ca se amesteca Parlamentul in treburile unor societati private mi se pare deplasat. Si atunci cand a aparut ordonanta 41 din 2005 a fost o masura deplasata, purtata de niste interese", a spus Pavel Petre Szel (foto), presedintele SIF Muntenia (SIF4).
Szel mai precizeaza ca Parlamentul este suveran si poate sa inventeze orice, poate merge in spiritul Constitutiei si nu in litera ei.
Tudor Ciurezu, vicepresedintele SIF Oltenia (SIF5) crede ca, in conditiile in care SIF-urile sunt societati private, "este o imixtiune ca forul legislativ sa hotarasca pentru o societate privata, fiindca in acelasi fel ar putea sa se duca de maine sa-i dicteze unui anumit SRL ce sa faca".
El explica ca in orice legislatie europeana exista o diferenta intre societatile comerciale si SIF-uri, intrucat aceste tipuri de societati pot fi supuse unor restrictii.
“Problematica desfiintarii pragului de detinere este o chestiune deosebit de complexa, cu implicaţii majore si, ca atare, trebuie tratata cu multa prudenta” spune directorul general al SIF Banat-Crişana (SIF1), Ioan Cuzman.
SIF-urile sunt organisme de plasament colectiv si trebuie sa fie protejate in special impotriva unor preluari ostile care ar putea schimba caracterul SIF. “Vom continua sa aparam in instanta interesele a milioane de mici actionari impotriva eforturilor concertate ale catorva oameni de afaceri de a-si impune propria agenda si promova propriile interese economice în cadrul SIF Banat-Crişana” mai adauga Ioan Cuzman.
In schimb, Liviu Doros, vicepresedintele SIF Moldova (SIF2) sustine aceasta initiativa legislativa. "Sunt un om de piata si gasesc favorabila o astfel de decizie", afirma el.
Seful SIF Transilvania (SIF3), Mihai Fercala, considera ca propunerea Parlamentului este salutara, dar ea trebuie sa vizeze anularea ordonantei 41, deoarece modificarea legii 297 nu este o solutie, cat timp nu se indreapta abuzul facut de Guvern in 2005, cand executivul a stabilit arbitrar un prag de detinere la SIF-uri, companii private care trebuie conduse doar de vointa actionarilor.
"Vom continua procesele pentru a demonstra neconstitutionalitatea acestui prag de detinere, introdus in mod abuziv de Guvern. Daca se va aproba aceasta propunere legislativa, SIF-urile se vor conforma. Tot timpul SIF-urile s-au condus dupa legi bine definite, deci o sa le respecte in continuare", adauga Fercala.
"Insasi faptul ca se amesteca Parlamentul in treburile unor societati private mi se pare deplasat. Si atunci cand a aparut ordonanta 41 din 2005 a fost o masura deplasata, purtata de niste interese", a spus Pavel Petre Szel (foto), presedintele SIF Muntenia (SIF4).
Szel mai precizeaza ca Parlamentul este suveran si poate sa inventeze orice, poate merge in spiritul Constitutiei si nu in litera ei.
Tudor Ciurezu, vicepresedintele SIF Oltenia (SIF5) crede ca, in conditiile in care SIF-urile sunt societati private, "este o imixtiune ca forul legislativ sa hotarasca pentru o societate privata, fiindca in acelasi fel ar putea sa se duca de maine sa-i dicteze unui anumit SRL ce sa faca".
El explica ca in orice legislatie europeana exista o diferenta intre societatile comerciale si SIF-uri, intrucat aceste tipuri de societati pot fi supuse unor restrictii.
“Problematica desfiintarii pragului de detinere este o chestiune deosebit de complexa, cu implicaţii majore si, ca atare, trebuie tratata cu multa prudenta” spune directorul general al SIF Banat-Crişana (SIF1), Ioan Cuzman.
SIF-urile sunt organisme de plasament colectiv si trebuie sa fie protejate in special impotriva unor preluari ostile care ar putea schimba caracterul SIF. “Vom continua sa aparam in instanta interesele a milioane de mici actionari impotriva eforturilor concertate ale catorva oameni de afaceri de a-si impune propria agenda si promova propriile interese economice în cadrul SIF Banat-Crişana” mai adauga Ioan Cuzman.
In schimb, Liviu Doros, vicepresedintele SIF Moldova (SIF2) sustine aceasta initiativa legislativa. "Sunt un om de piata si gasesc favorabila o astfel de decizie", afirma el.
Seful SIF Transilvania (SIF3), Mihai Fercala, considera ca propunerea Parlamentului este salutara, dar ea trebuie sa vizeze anularea ordonantei 41, deoarece modificarea legii 297 nu este o solutie, cat timp nu se indreapta abuzul facut de Guvern in 2005, cand executivul a stabilit arbitrar un prag de detinere la SIF-uri, companii private care trebuie conduse doar de vointa actionarilor.
"Vom continua procesele pentru a demonstra neconstitutionalitatea acestui prag de detinere, introdus in mod abuziv de Guvern. Daca se va aproba aceasta propunere legislativa, SIF-urile se vor conforma. Tot timpul SIF-urile s-au condus dupa legi bine definite, deci o sa le respecte in continuare", adauga Fercala.