-
Oficial ASF: Companiile din R. Moldova vor să se listeze la BVB
-
Operatorul singurului terminal petrolier privat din țară se listează la bursă
-
BVB premiază 15 afaceri 100% românești care ies în evidență pe bursă
-
Vânzările de mașini electrice au încetinit: Exxon depășește Tesla ca valoare
-
Ce efect are asupra banilor atacarea Iranului de către Israel
-
Sumă istorică pentru titlurile de stat Fidelis: ce dobânzi vor primi românii
Un termen normal al procesului, dar dificultati tehnice ale spetei
Acest proces a durat aproape doi ani, dar avand in vedere ca au fost niveluri jurisdictionale, raportat la felul in care functioneaza sistemul juridic din Romania, a fost un termen normal.
“Noi ne dorim – si cu atat mai mult clientii nostri – ca procesele sa se desfasoare mult mai rapid”, a declarat avocatul ce a coordonat acest litigiu.
Una din dificultatile avute in tot acest proces a fost natura extrem de tehnica a spetei.
Reprezentantul Bostina si Asociatii si-a exprimat nemultumirea vizavi de faptul ca au trecut aproape doi ani de cand avocatii au semnalat inadvertenta pe care CNVM abia acum a observat-o, chiar si in ciuda indiciului dat de decizia irevocabila a ICCJ din aprilie.
“Cu toate acestea, modalitatea juridica de revocare a deciziei de aprobare a ofertei pare curioasa deoarece un client al nostru a solicitat din octombrie 2008 revocarea acesteia pe aceleasi considerente, CNVM a respins contestatia, considerand oferta corecta. Mai mult decat atat, la aceasta data exista o sentinta a Curtea de Apel Bucuresti Sectia Contencios Administrativ care de asemenea considera oferta si decizia CNVM corecta”, a explicat Andrei Sarban.
Astfel, modalitatea de revocare este “curioasa”, Comisia fiind, in mod normal, tinuta atat de irevocabilitatea ofertei cat si de propriile decizii date in contestatii, precum si de sentinta Curtii de Apel Bucuresti.
“Noi ne dorim – si cu atat mai mult clientii nostri – ca procesele sa se desfasoare mult mai rapid”, a declarat avocatul ce a coordonat acest litigiu.
Una din dificultatile avute in tot acest proces a fost natura extrem de tehnica a spetei.
Reprezentantul Bostina si Asociatii si-a exprimat nemultumirea vizavi de faptul ca au trecut aproape doi ani de cand avocatii au semnalat inadvertenta pe care CNVM abia acum a observat-o, chiar si in ciuda indiciului dat de decizia irevocabila a ICCJ din aprilie.
“Cu toate acestea, modalitatea juridica de revocare a deciziei de aprobare a ofertei pare curioasa deoarece un client al nostru a solicitat din octombrie 2008 revocarea acesteia pe aceleasi considerente, CNVM a respins contestatia, considerand oferta corecta. Mai mult decat atat, la aceasta data exista o sentinta a Curtea de Apel Bucuresti Sectia Contencios Administrativ care de asemenea considera oferta si decizia CNVM corecta”, a explicat Andrei Sarban.
Astfel, modalitatea de revocare este “curioasa”, Comisia fiind, in mod normal, tinuta atat de irevocabilitatea ofertei cat si de propriile decizii date in contestatii, precum si de sentinta Curtii de Apel Bucuresti.