Petru Prunea (foto), directorul general al casei de brokeraj, a fost sanctionat de catre arbitrul pietei de capital cu o amenda de 25.000 lei, i s-a retras autorizatia de conducator si i s-a interzis pentru o perioada de 5 ani sa desfasoare activitati si servicii pe piata de capital autohtona.

Sanctiunea este o consecinta a fraudei descoperite la inceputul anului la sucursala din Deva a casei de brokeraj, care a determinat o serie de investigatii. Astfel, in ultimele luni, o serie de angajati ai Broker Cluj au primit amenzi si sanctiuni si Petru Prunea a fost inlocuit din functia de presedinte al companiei.

Adrian Ceuca, director general adjunct al Broker Cluj, a primit o amenda de 10.000 lei si i s-a interzis desfasurarea de activitati si servicii pe piata de capital pentru o perioada de trei ani.

Adina Maria Moldovan, reprezentanta departamentului de control intern a casei de brokeraj a fost sanctionata cu 15.000 lei si nu va putea sa-si desfasoare activitatea pe piata de capital timp de trei ani.

Reprezentantii vor putea sa conteste amenzile Comisiei in termen de 30 de zile, dar nu se vor putea suspenda sanctiunile.

Autorizatia de functionare a casei de brokeraj a fost suspendata, ca masura asiguratorie, pana la completarea structurii organizatorice.

De asemenea, arbitrul pietei de capital a interzis temporar desfasurarea activitatii sucursalelor din Alba Iulia, Arad, Bistrita, Botosani, Bucuresti, Ploiesti, Satu Mare, Sibiu si Timisoara.

Totodata, CNVM a amendat cu 723.700 lei casa de brokeraj, ce reprezinta echivalentul a 0,5% din capitalul social, si a retras autorizatia de functionare a sucursalelor Deva si Baia Mare.

Titlurile casei de brokeraj Broker Cluj (BRK) vor fi suspendate de la tranzactionare timp de doua zile, incepand de astazi.

Analiza fraudei de la Broker Cluj

[Update] Printre motivele acestei dure decizii ale Comisiei Nationale se poate enumera virarea anumitor sume din contul de disponibilitati proprii in contul deschis pentru pastrarea disponibilitatilor clientilor, fara ca aceste viramente sa se reflecte in fisele de cont ale clientilor. Broker Cluj nu a evidentiat distinct capitalul propriu de cel al clientilor.

De asemenea, societatea nu a pastrat o evidenta clara si corecta cu privire la operatiunile derulate in contul clientilor, legat de cazurile inregistrate la sucursalele din Deva si Baia Mare.

In cadrul unui control efectuat de arbitrul pietei de capital s-au constatat diferente majore intre numarul de clienti discretionari mentionati in perioada 2007-2008 si listele de astfel de clienti si declaratiile reprezentantilor societatii date cu ocazia investigatiilor.

Astfel, CNVM a conchis ca reprezentantii Broker Cluj au pus la dispozitia echipei de control o situatie care nu corespunde realitatii existente in cadrul societatii, impiedicand astfel executarea in bune conditii a controlului.

In urma controlului realizat de arbitrul pietei de capital s-a constatat existenta unor debite in contul unor clienti care nu stiau ca din contul lor se executau ordine, initierea unor tranzactii fara acordul clientilor si neinregistrarea in contabilitate a unor chitante.
Totodata, Broker nu a facut dovada faptului ca decontarile realizate pentru clientii debitori au fost realizate din fondurile societatii si nu din fondurile celorlalti clienti.

“Fondurile proprii ale societatii virate in contul bancar deschis de catre Broker in numele clientilor, pentru acoperirea soldurilor debitoare, nu s-au reflectat in conturile clientilor debitori (ca si alimentari de numerar), iar dupa cum putem observa, pentru data de 30.09.2008, in contul deschis de societate in numele clientilor nu se aflau fonduri in plus din care sa se realizeze decontarea tranzactiilor clientilor debitori, ci dimpotriva, societatea a transferat parte a fondurilor clientilor in conturile de disponibilitati propii”, se mai arata in document.

[Update1] Salariile unor angajati, neinregistrate

Din datele oferite de reprezentantii societatii de brokeraj reiese ca au fost incheiate angajamente de plata cu doi angajati care depaseau individual valoarea de 50.000 euro, care nu au fost raportate Bursei de la Bucuresti, desi acest fapt era obligatoriu.

Totodata, in cursul lunii ianuarie ale acestui an, au fost incheiate mai multe angajamente de plata in numele anumitor angajati ai Broker care nu au fost inregistrate in contabilitatea societatii.

Da data controlului realizat de CNVM, reprezentantii societatii de brokeraj au pus la dispozitie o situatie incompleta a imprumuturilor in marja care nu reflecta realitatea, nefiind inclusi doi clienti.

Contractele de intermediere a tranzactiilor in marja nu contin “clauza referitoare la imprumutarea de valori mobiliare achizitionate prin cumparari in marja in numele clientului altor persoane fizice sau juridice sau la folosirea valorilor mobiliare achizitionate prin tranzactii in marja in numele clientului ca garantie in schimbul creditului obtinut de client”, respectiv “situatia in care valorile mobiliare obiect al cumpararii in marja sunt scoase de pe lista mentionata la articolul 191”, asa cum se prevede in Regulamentul CNVM.

Comisia mentioneaza ca pe toate contractele ridicate in copie de catre echipa de control, termenul de transmitere a formularelor de confirmare a executarii ordinelor si a celor privind administrarea portofoliului este scris de mana “la cerere”.

De asemenea, s-a constatat ca societatea a compensat debitul din contul Bursei din Sibiu al unui client cu sume de bani din contul Bursei de Valori Bucuresti, fara a prezenta documente din care sa rezulte autorizatia scris expresa in acest sens a respectivului investitor.

La Deva s-au emis chitantele ce nu figureaza in contabilitate

In urma unui control intern al Broker, impreuna cu auditoriul intern al societatii la sediul sucursalei din Deva, s-a constatat faptul ca soldul faptic al casieriei unitatii la data de 21 cotombrie 2008 era inferior soldului inscris in registrul de casa pentru aceeasi data.

“Sucursala Deva a emis chitante care nu aveau serie si numar obtinute de la centrala SSIF Broker SA. Aceste chitante nu figureaza in contabilitate”, se arata in raportul din 22 octombrie al auditorului intern al casei de brokeraj, dar aceste informatii nu au fost facute publice.

La Baia Mare s-au efectuat tranzactii fara acordul clientilor

La sucursalele Deva si Baia Mare a fost utilizata cu preponderenta casieria societatii in relatia cu clientii, fiind pastrate in casierie, pentru perioade indelungate de timp, suma mari de bani apartinand clientilor sucursalei, transferurile bancare realizate catre centrala reprezentau doar o parte din numerarul aflat in casierie.

Tot la Baia Mare s-a constatat ca, in cazul a doi clienti, pentru anumite tranzactii nu exista ordine primite din partea acestora. De asemenea, si in aceasta unitate au fost emise chitante care nu au fost inregistrate in evidentele contabile ale societatii.

In cazul unor clienti cu cont administrat discretionar, societatea nu a intocmit si transmis catre clineti niciun formular de raportare a operatiunilor efectuate in contul acestora si pentru trei dintre acestia nu se regasesc autorizatiile din partea acestora pentru administrarea conturilor.

De asemenea, soldul registrului de casa inregistra o diferenta fata de cel constatat prin procesul verbal de casiere din 4 februarie.

La sucursala Timisoara au fost identificate diferente dintre soldul contului din aplicatia utilizata de societate si cel din contabilitate pentru o serie de clienti, precum si o diferenta zilnica constanta intre soldul din registrul de casa scriptic si cel din aplicatia utilizata de societate.


Analiza fraudei de la Broker Cluj

Analiza fraudei de la Broker Cluj