Mircea Ursache considera ca aproximativ 90% din proiectul STEAM a fost indeplinit pana in momentul de fata, singurele restante vizand Contrapartea Centrala si legea fondurilor alternative de investitii.

Cititi in continuare ce spune Mircea Ursache despre…

…Contrapartea Centrala

  • Infiintarea unei contraparti centrale in Romania este o necesitate. Faptul ca ne sperie ca in primii doi ani de functionare nu va realiza profit nu trebuie sa constituie un impediment in realizarea Contrapartii Centrale.
  • Astazi principalul lucru pe care investitorii straini il intreaba vizeaza siguranta tranzactionarii – daca exista o contraparte centrala.
  • Nu este buna nici politica BVB, care opteaza pentru o contraparte straina. Aces semnal nu este deloc incurajator. Romania are capacitatea de a realiza ea insusi o contraparte regionala in aceasta zona est-europeana, in care si alte state pot intra.
  • Blocajul s-a produs tot din cauza neintelegerilor: lumea a observat ca nivelul tranzactiilor cu derivate in Romania este scazut, asa ca au spus “de ce avem noi nevoie de contraparte centrala?”. Suma nu este deloc mare; evaluarile noastre arata ca vom avea nevoie de un capital de 12,5 mil. euro si exista si un acord de principiu pe care Ministerul de Finante l-a dat acum cativa ani.
  • Trebuie doar sa convingem Bursa de Valori Bucuresti si sper ca noua conducere executiva care va fi aleasa sa inteleaga faptul ca e parte la acest proces.

…Fondul Suveran

  • Nu sunt un sustinator al actualei forme a Fondului Suveran, dar sunt increzator ca in dezbaterile publice care vor avea loc, inclusiv la comisiile de specialitate ale Parlamentului, vom reusi sa completam actul de infiintare al acestuia.
  • Pentru economia nationala, Fondul Suveran este o necesitate, nu mai este doar o ambitie a cuiva. Eu il vad ca pe un fond listat el insusi, care sa aiba in portofoliu actiuni ale unor companii si ele listate. In acest fel vom sti valoarea reala, fara sa mai avem nevoie de nicio alta evaluare. Fondul suveran tranzactionat pe o bursa va da posibilitatea capitalizarii printr-un IPO; nu este obligatoriu ca statul sa ramana singurul actionar, el isi poate reduce detinerea si sa ramana in continuare decidentul.
  • In acelasi timp, cred ca un fond suveran listat nu va avea nicio problema de autorizare la Eurostat si nu va intampina niciun fel de contestatie din piata, in vreme ce oricare alta varianta poate atrage contestatii din partea actionarilor. Trebuie sa avem in vedere faptul ca la Fondul Suveran va avea loc un transfer direct din proprietatea statului in proprietatea fondului, care este o entitate de drept privat.

… problema cuponarilor

  • Valoarea detinerilor actionarilor inactivi, proveniti din programul de privatizare in masa, are in prezent o valoare estimata de 230 mil. euro.
  • Am incheiat o intelegere cu BERD, profitand de faptul ca avem finantare de la Comisia Europeana, care urmeaza sa redacteze o varianta de solutionare a problemei actionarilor inactivi din Sectiunea 1 a Depozitarului Central. Aceasta solutie poate presupune un vehicul privat, adica un fond care sa administreze participatiile. Foarte important de mentionat aici ca vorbim doar de o administrare, nu de un transfer de proprietate.
  • O alta varianta ar fi consolidarea valorii nominale a actiunilor. Aceasta solutie nu este deloc rea, mai ales daca se face transparent si da o perioada de timp suficienta actionarilor minoritari pentru a decide daca opteaza la consolidare sau nu, si daca ofera posibilitatea unei despagubiri juste, la valoarea de piata. Exista in acest sens un demers, dar care nu priveste Legea Pietei de Capital, ci care vizeaza Legea 31, fiind valabil pentru toate entitatile economice, nu doar pentru cele listate.
  • Desigur exista si varianta propusa de Asociatia Brokerilor, care ar da posibilitatea caselor de brokeraj sa negocieze direct cu detinatorul, in vederea valorificarii.
  • Asteptam la inceputul anului viitor sa vedem raportul BERD. Evident, decidentul ramane statul roman, care va trebui sa aleaga solutia cea mai buna. Tin sa mentionez ca dreptul de proprietate al persoanelor care au primit aceste actiuni nu va fi afectat in niciun fel, indiferent de solutia aleasa.

… pragul la SIF-uri

  • Raportul dintre detinatorii de actiuni SIF proveniti din conversia cupoanelor si cei care au cumparat din piata libera s-a schimbat puternic in ultimii ani. Astazi, la patru din cele cinci societati ponderea este de 85% in favoarea celor care au investit bani in actiunile SIF. Ca atare, rolul minoritarilor existent pana in 2006-2007 este in prezent nesemnificativ.
  • Problema se pune daca mai poate statul roman sa tina un prag artificial, sau trebuie sa lasam Adunarea Generala Extraordinara la fiecare SIF sa decida. Eu asta am sustinut mereu ca acel articol de mentinere al pragului trebuie abrogat si doar actionarii pot sa decida, intr-o AGA,cu anumite conditii de cvorum.
  • Exista o actiune inclusiv la Curtea Constitutionala, prin care anumiti actionari au cerut sa se constate neconstitutionalitatea acelui articol. Cred ca pana atunci este bine sa avem aceasta dezbatere publica si legiuitorul sa decida.
  • Adevarul despre SIF-uri il vom afla abia dupa ridicarea pragului de detinere. Vom afla multe lucruri inclusiv despre trecutul lor si modul in care s-a votat, iar acestea vor face obiectul unor investigatii separate pe care si noi si alte institutii ale statului le vom face.

… piata Forex si interzicerea CFD-urilor pe valuta si a optiunilor binare

  • Anul acesta am avut o scadere cu 56% a sesizarilor si petitiilor ce vizau piata Forex.
  • In proiectul legii MiFID II avem clar specificata interdictia CFD-urilor pe valuta si a optiunilor binare pentru investitorii de retail, deoarece urmam in acest fel modelul european. Facem acest lucru tocmai pentru a proteja investitorii de retail.
  • Suntem in fata de dezbatere publica si legea poate suferi modificari. Trebuie sa impacam si ‘capra si varza’, deoarece brokerii care sunt corecti, care se autorizeaza si lucreaza dupa regulamentele pietei, nu pot fi opriti. Analizam in continuare acest subiect.

… fisele de risc pentru entitatile supravegheate

  • Vrem sa identificam la fiecare entitate supravegheata care sunt factorii de risc. Facem un tablou in care vedem care sunt vulnerabilitatile si riscurile fiecaruia. In functie de acestea, ii asezam pe un grafic si stabilim ce controlam, in functie de profilul si riscul fiecarei entitati.
  • Este posibil ca la o companie unde avem elemente de risc major, care pot influenta piata, sa mergem sa asiguram chiar si o supraveghere continua. Din acest motiv am spus ca vor fi entitati cu grad de risc redus, unde va exista un control la un an sau poate la doi.
  • Cred ca in acest fel vom avea si un echilibru intre dorinta de castig imediat, de imbogatire a unor persoae, si dorinta de a semnala riscurile din piata. De multe ori sunt jucatori in piata care cunosc problemele de risc, care stiu anumite elemente de conduita ale managerilor unor entitati supravegheate de ASF, dar care nu spun pentru ca extrasul lor de cont arata ca au obtinut profit, iar atunci cand inregistreaza pierderi, vin si spun ca respectivele entitati nu au fost supravegheate.