Premierul Emil Boc a declarat ca raspuns la o intrebare adresata in instanta, in cadrul interogatoriului, ca fostul prim-ministru Tariceanu nu este un hot in sensul dreptului comun, ci in sensul figurativ, al nerespectarii protejarii intereselor statului.
Prima intrebare s-a referit la originile "afacerii Sterling", Boc spunand ca, din cate stie, contractul incheiat de statul roman cu Sterlign Resources a fost demarat la inceputul anilor 1990, prin intermediul Rompetrol.
De asemenea, a adaugat Boc, contractul initial a fost modificat prin 11 acte aditionale, din care ultimul a fost adoptat prin Hotarare de Guvern, chiar inainte de alegerile generale din noiembrie 2008.
In plus, Emil Boc a adaugat ca afacerea Sterling a fost premediatata de catre "guvernantii de la acea vreme, inclusiv de premierul de atunci", despre care a declarat ca avea competenta sa verifice respectarea cadrului legal in care a fost incheiat actul aditional.
Intrebarea a treia a fost: "Este Calin Popescu Tariceanu un hot? Daca da, ce a furat?", iar Boc a sustinut ca, din moment ce Tariceanu era premier la momentul incheierii actului aditional 11 la contractul cu Sterling, avea datoria de a verifica legalitatea acestuia si daca era in beneficiul interesului statului roman. "Nu (este - n.r.) un hot in sensul dreptului comun, ci in sensul figurativ, al nerespectarii interesului comun", a spus Boc despre Tariceanu.
Prim-ministrul in functie a adaugat ca, prin semnarea actului aditional in contractul cu Sterling, Tariceanu nu a respectat Legea Petrolului, care prevede ca, in cazul exploatarilor petroliere, contractele se acorda in urma unei licitatii publice.
Seful Guvernului a adaugat ca respectivul contract poate fi reziliat, in cazul in care se constata nulitatea absoluta a acestuia, adaugand, pe de alta parte, ca exista analize independente care arata ca, prin incheierea actului aditional 11 la contractul cu Sterling a fost prejudiciat statul roman, facand referire la un raport al Curtii de Conturi si o analiza a Comisiei de Industrie din Camera Deputatilor.
"Am fost informat, in calitate de premier, ca exista un control al Curtii de Conturi la ANRM, potrivit legii", a aratat Boc.
Fostul premierul Calin Popescu Tariceanu, care a venit la proces insotit de avocatul sau, dar si de fostul ministru al Justitiei Tudor Chiuariu, a raspuns la 22 de intrebari formulate de avocatul lui Emil Boc, Valeriu Stoica.
Tariceanu a declarat ca, in calitate de premier, nu avea foarte multe atributii in aprobarea contractului cu Sterling si a actelor aditionale, deoarece inainte ca actul aditional sa ajunga pe masa Guvernului, obtinuse avize din parte ANRM, a Ministerului Justitiei si a Ministerului de Finante. "Nu este un act de vointa personala adoptarea unei HG". In ceea ce priveste rezilierea contractului cu Sterling, despre care vorbise anterior Boc, Tariceanu a sustinut ca exista aceasta posibilitate, dar ca statul ar fi fost obligat la plata unor daune.
Intrebat daca stia ca firma Sterling este partener de afaceri cu Rompetrol, Tariceanu a sustinut ca nu stia la momentul adoptarii actului aditional, prin hotarare de Guvern, dar si ca pana in prezent nu exista informatii in sprijinul acestei afirmatii. Pe de alta parte, Tariceanu a raspuns ca nu stia ca unul dintre reprezentantii Sterling ar fi fost membru in Consiliul de Administratie al Rompetrol.
Tariceanu a sustinut ca nu are nicio legatura cu Rompetrol si cu Dinu Patriciu, dar a recunoscut ca este prieten cu acesta din urma. Pe de alta parte, fostul premier a sustinut ca actul aditional a fost aprobat fara licitatie pentru ca legea nu prevede, dar si ca beneficiile statului nu au fost micsorate prin acel act aditional. Mai mult, a adaugat fostul lider al Executivului, contractul si actele aditionale au fost secretizate la cererea ANRM.
Premierul Emil Boc si fostul prim-ministru Calin Popescu Tariceanu au venit miercuri la Judecatoria Sectotului 5, unde au fost citati pentru a raspunde la intrebari legate de contractul Sterling in procesul in care Tariceanu l-a dat in judecata pe Boc pentrru afirmatii defaimatoare la adresa sa.
Magistratii Judecatoriei Sectorului 5 au decis, pe 3 februarie, ca Emil Boc si Calin Popescu Tariceanu sa fie citati, cu mentiunea de a se prezenta personal, la procesul in care fostul presedinte PNL l-a acuzat pe premier ca ar fi facut declaratii defaimatoare la adresa lui in afacere Sterling.
Judecatoria Sectorului 5 a admis, la termenul din 3 februarie, proba interogatoriului pentru Emil Boc si Calin Popescu Tariceanu, astfel incat cei doi politicieni au fost citati pentru 24 martie, cu mentiunea de a se prezenta personal ca sa raspunda la intrebarile formulate de partea adversa.
Proba cu interogatoriu a fost propusa instantei de avocatul lui Calin Popescu Tariceanu, iar reprezentantul lui Emil Boc a sustinut ca, in cazul in care aceasta cerere a fostului premier va fi admisa, sa fie si Tariceanu sa interogat.
Instanta a admis interogarea ambelor parti. De asemenea, instanta a admis si proba cu inscrisuri, astfel incat la dosar vor fi depuse documentele pe care aparatorii celor doi le considera relevante pentru solutionarea cauzei.
Potrivit actiunii depuse in instanta, Tariceanu il acuza pe Boc ca l-a calomniat in legatura cu adoptarea Hotararii de guvern privind aprobarea actului aditional nr. 11 la contractul de explorare si impartire a productiei pentru perimetrele XIII Pelican si XV Midia, incheiat intre Agentia Nationala pentru Resurse Minerale si Sterling Resources Ltd.
In actiune se mai arata ca Emil Boc l-a acuzat pe fostul premier, Calin Popescu Tariceanu, ca a incalcat legea si ca a prejudiciat interesele Romaniei, premeditand „o afacere in favoarea unor grupuri de interese”.
„Toate aceste afirmatii grave sunt mincinoase. Ele aduc atingere reputatiei mele, imaginii mele publice si imi produc un prejudiciu moral. De asemenea, astfel de dezinformari neadevarate, iresponsabile aduc atingere increderii pe care cetatenii trebuie sa o aiba in sistemul de guvernamant democratic si in institutiile statului”, arata Calin Popescu Tariceanu in actiunea depusa in instanta impotriva lui Emil Boc.
Tariceanu se apara sustinand ca hotararea de guvern 1446/2008 a fost initiata de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale(ANRM) si „a fost adoptata cu respectarea tuturor prevederilor si procedurilor legale de catre Guvernul” pe care l-a condus in calitate de prim-ministru.
„Actul aditional aprobat prin HG nr. 1446/2008 inlocuia denumirea veche a contractului (potrivit legislatiei in vigoare la data incheierii acestuia) - „contract de exploatare si impartire a productiei”, cu noua denumire, potrivit art. 31 din Legea petrolului nr. 238/2004 - „acord de concesiune pentru explorare, dezvoltare si exploatare petroliera”. De asemenea, modifica durata conventiei (de la 25 la 30 de ani), potrivit negocierii dintre parti, si elimina o serie de facilitati fiscale care nu puteau subzista dupa aderarea Romaniei la UE”, mai arata Tariceanu in actiunea depusa pe rolul Judecatoriei Sectorului 5.
Fostul premier sustine in actiune ca Emil Boc a facut aceste afirmatii cu „rea-credinta”, deoarece are studii juridice si „cunostea ca sustinerile sale sunt neadevarate”.
Pe langa despagubirile de 100.000 de lei, Tariceanu cere instantei sa-l oblige pe Emil Boc sa publice pe cheltuiala sa hotararea instantei in doua numere consecutive a doua cotidiene nationale, precum si difuzarea sentintei la trei posturi de televiziune.
Calin Popescu Tariceanu l-a dat in judecata si pe presedintele Comisiei de industrii, Iulian Iancu, cerandu-i tot 100.000 de lei pentru afirmatii calomnioase referitoare la aceeasi afacere Sterling.
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
