Eliminarea risipei si a deturnarilor de fonduri ar face ca efectul cheltuielilor publice sa fie mult mai amplu in economie si consolidarea fiscala sa nu apara atat de prociclica in contextul crizei si al restrangerii creditului catre mediul privat, afirma profesorul Daniel Daianu, potrivit Mediafax.
"Rolul fondurilor europene. Nu este marota lui Daianu. Asta e realitatea, daca reusim sa absorbim 3-4 % din PIB, vom putea evita prociclicitatea consolidarii fiscale. Prociclicitate ceteris paribus, pentru ca noi, daca am elimina din risipa, ca sa ma exprim asa,.... si deturnarea de fonduri, noi am putea cu aceleasi nivel de cheltuieli publice un alt efect real in economie", a spus Daianu la prezentarea raportului Bruegel privind criza in in Europa Centrala si de Est.
Daianu este de acord cu economistii care atrag atentia ca printr-o consolidare fiscala puternica intr-o perioada de restrangere a intermedierii financiare "poti sa omori economia", dar crede ca fara un efort de consolidare pietele vor reactiona negativ, iar finantarea deficitelor devine imposibila.
"De aceea programele de ajustare ale FMI si CE nu au cerut taiati dur deficitele bugetare. Este totusi diferenta de la cer la pamant intre o tara care are deficit din cauza crizei si una care are un deificit structural ocultat ani de zile si care iese la iveala acum in toata splendoarea sa. In contextul primelor la risc din ce in ce mai nenorocite se inchid pietele daca nu ai macar un inceput de consolidare fiscala", a completat Daianu.
Raportul sesizeaza ca dupa declansarea crizei, iesirile de capital din regiune au fost de pana la 10% din PIB, ceea ce "nu s-a mai intamplat niciunde in lume".
"Imediat dupa Lehman, tarile din afara zonei euro au avut un acces restrictionat la lichiditate, nu erau acceptate colaterale din afara zonei. Bancile-mama au fost mai ales grijulii fata de operatiunile din tara de origine. De ce nu s-a produs o topire? Sistemele financiare din regiune erau mult mai curate. A fost un plus. A existat un raspus multilateral de sprijinire a acestor tari, din care a facut parte si initiativa de la Viena.
Pachetele de asistenta din tarile mama au contat foarte mult, au dat o anumita siguranta pentru bancile mama, si nu s-au mai gandit la o fuga, asa cum am avut avem situatia din Argentina, cand criza financiara a dus la retragerea grupurilor straine", a explicat Daianu.
Documentul releva existenta a doua "manunchiuri" de tari in Europa Centrala si de Est, primul format din Polonia, Cehia, Slovacia, Slovenia, Ungaria, unde dezechilibrele au fost mai mici, iar pietele mult mai bine inserate in economia industriala a UE.
"Diavolul se ascunde in detalii:, iar politicile nationale au contat si conteaza (...) Aceste tari au beneficiat de investitii straine in "tradable" (bunuri comerciale). Cifrele sunt atat de graitoare ca nici nu mai pot fi comentate. N-a existat o politica deliberata, au fost regulile jocurilor. Exista o asemanare considerabila intre flancul sudic al zonei euro, Spania, Portugalia, si partea de sud a Italiei, si al doilea manunchi de tari din UE (printre care si Romania - n.r.) dar din afara zonei euro. Si acele tari au atras investitii in nontradable si au deficite mari", a mai spus Daianu.
El crede ca tarile fara consilii monetare au amortizat mai bine socurile, chiar daca au avut o economie euroizata
Comenteaza articolul "Daniel Daianu, despre risipa si deturnare de fonduri"
Opinia cititorilor nostri este importanta pentru noi, Wall-Street incurajand publicarea comentariilor voastre. Pe site urmeaza sa isi gaseasca locul numai comentariile pertinente, on-topic, prezentate intr-un limbaj civilizat, fara atacuri la persoane / institutii. Ne rezervam dreptul de a elimina orice comentariu care nu corespunde acestor principii, precum si de a restrictiona accesul la comentarii utilizatorilor care comit abuzuri grave sau repetate.
Wall-Street pe Facebook
Wall-Street pe Twitter
Wall-Street prin RSS