De asemenea, sursele citate au aratat ca sesizarile PNL si USR asupra Legilor 304/2004 privind organizarea judiciara si 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii au fost respinse de catre CCR.

Potrivit informatiilor publicate pe site-ul CCR, pe ordinea de zi a sedintei de plen de joi s-au aflat obiectiile de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea legilor nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si 303/2004 privind Statutul judecatorilor si procurorilor, obiectii formulate de un numar de 89 de deputati apartinand Grupului parlamentar al PNL si Grupului parlamentar al USR, dar si obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecatorilor si procurorilor, obiectie formulata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Parlamentarii PNL si USR au depus pentru a doua oara sesizare la Curtea Constitutionala privind legile Justitiei, dupa ce Legislativul le-a modificat in urma deciziei CCR. Documentul este impartit in trei sesizari, pe fiecare lege. In sesizarea referitoare la modificarea Legii 303/2004 privind statutul magistratilor, semnatarii sustin ca Parlamentul si-a depasit limitele stabilite prin Decizia Curtii nr. 45/2018, modificand si alte dispozitii, care nu se afla in legatura indisolubila cu prevederile declarate neconstitutionale.

Conform sursei citate, prevederile regulamentare incalcate, art. 134 din Regulamentul Camerei Deputatilor si art. 149 din Regulamentul Senatului, contin dispozitiile exprese referitoare la competenta exclusiva de dezbatere si adoptare a raportului de specialitate in procedura de reexaminare dupa declararea ca neconstitutionala a unei legi. "Nu exista niciun text regulamentar derogatoriu de la aceste norme regulamentare cu caracter imperativ. Mai mult, mentionam ca niciun obiectiv din cele prezentate in art. 1 al Hotararii Parlamentului nr. 69/2017 privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul Justitiei nu prevede competenta acestei comisii de a dezbate si adopta un raport cu privire la legea de modificare a Legii nr. 303/2004 in procedura de reexaminare. Suntem in situatia incalcarii evidente a principiului legalitatii derivat din (...) Constitutie, potrivit caruia 'in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie", deoarece dispozitiile regulamentelor parlamentare au caracter infraconstitutional, fiind aplicabila, de-a intregul, obligatia constitutionala evidentiata anterior. Termenul de 3 zile intre data distribuirii raportului si data dezbaterilor (...) nu a fost respectat", se spune in document.

Firea, despre problemele...
Citeste si: Firea, despre problemele RADET: PNL e vinovat!

Sesizarea la Curtea Constitutionala cu privire la modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara reclama in principal incalcarea art. 1 alin. (5) si a art. 147 alin. (2) si (4) din Constitutie. "Faptul ca Parlamentul a infiintat o Comisie comuna a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul Justitiei si faptul ca in aceasta Comisie se dezbat legi de modificare si completare a Legii nr. 303/2004, 304/2004 si 317/2004 nu se poate constitui intr-un argument pentru a justifica adoptarea de amendamente de corelare intre dispozitiile celor trei legi de modificare si completare, corelarile putand fi realizate numai cu dispozitii din fondul activ al legislatiei. Numai o astfel de interpretare poate sa fie acceptata prin raportare la competenta Curtii Constitutionale de a verifica constitutionalitatea legilor adoptate de Parlament (...). Or, in acest caz, respectarea de catre Parlament a Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor presupune raportarea la acele legi care sunt in vigoare, nu la acelea care nu au parcurs tot procesul legislativ, nefiind promulgate de presedintele Romaniei", se mai arata in document.

In sesizarea cu privire la modificarea si completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, PNL si USR sesizeaza faptul ca nu a fost respectata competenta exclusiva a comisiilor permanente in procedura speciala de reexaminare dupa controlul de constitutionalitate, asa cum este prevazut in regulamentele celor doua Camere.

In sesizarea trimisa la CCR, Instanta suprema sustine ca prevederile art. I pct. 57, art. 42 alin. (2) din legea criticata incalca dispozitiile art. 1 alin. (5), art. 41 alin. (1), precum si art. 125 din Constitutia Romaniei, in sensul ca notiunea de "inapt", ce nu este definita in contextul unei evaluari specifice activitatii desfasurate de judecator sau procuror, ar putea afecta nu doar dreptul la exercitarea functiei de judecator sau procuror, ci si exercitarea dreptului la munca, corespunzator pregatirii profesionale a acestuia.

De asemenea, ICCJ mai arata in sesizare ca dispozitiile art. I pct. 152, cu referire la art. 96 alin. (3) si alin. (8) teza I sunt contrare art. 1 alin. (5) din Constitutie, "prin continutul lor neclar si confuz". In opinia judecatorilor, aceste prevederi sunt o derogare de la dispozitiile art. 52 alin. (3) din Constitutie, care asigura un echilibru perfect intre necesitatea asigurarii cadrului legal si institutional al functionarii unei justitii independente - ca premisa fundamentala a existentei statului de drept si democratic - si drepturile persoanei care a avut de suferit in urma savarsirii unei erori judiciare, "instituind in sarcina magistratilor o raspundere materiala ce depaseste granitele trasate de acest articol". ICCJ mai spune ca textul cu privire la eroarea judiciara este lipsit de claritate si conduce la confuzii in interpretarea si aplicarea legii.

Scapa Dragnea? CCR decide ca...
Citeste si: CCR decide ca exista conflict intre Parlament si Ministerul Public

Sursa foto: Michal Kalasek / Shutterstock