Manole (PSD): Increderea cetateanului in institutii - o lozinca ridicola daca ajungi sa fii amenintat in sectia de politie

Deputatul PSD Florin Manole, care a relatat pe Facebook ca a fost amenintat intr-o sectie de politie din centrul Bucurestiului, spune ca "este imperativ" sa fie rezolvata problema supravegherii audio-video din sectiile de politie, potrivit Agerpres.

"O sa adresez o intrebare ministrului de Interne: cate sectii au supraveghere audio-video? Cate nu au? Cum putem sa remediem situatia? Este imperativ sa rezolvam aceasta problema. Daca ea exista la Sectia nr. 1, in centrul Bucurestiului, sigur exista si in alte parti. Increderea cetateanului in institutii este o lozinca ridicola daca ajungi sa fii amenintat in sectia de politie", a scris social-democratul pe pagina de socializare.

El a povestit ca, aflandu-se la Sectia de Politie nr. 1, chemat de o ruda, a fost amenintat de trei persoane, iar daca ar fi depus o plangere nu putea aduce probe audio-video, pentru ca "supravegherea in interiorul sectiei e doar video nu si audio".

"Sunt la Sectia de Politie nr. 1. Ascult cum sunt amenintat de 3 indivizi: te omor, cutite, iesi afara sa vezi tu, etc. Am venit aici pentru ca o ruda, lovita si amenintata, m-a sunat - e dreptul sau legal sa faca asta. Mi-a spus ca 3 barbati il ameninta in sectia de politie si ii e frica pentru ca politistii asista pasivi. Am pus totul pe seama panicii: poate e speriat, poate exagereaza. In zona de relatii cu publicul, in fata politistului de serviciu sunt amenintat la randul meu. Daca depun o plangere, nu pot aduce probe audio-video pentru ca - mi se spune - supravegherea in interiorul sectiei e doar video nu si audio. Dar cazul meu e simplu. Nu mi-e frica. Ce fac insa altii, mai vulnerabili, in alte cazuri? Le influenteaza amenintarile declaratiile pe care le fac? Sigur ca da. E normal sa te temi pentru siguranta ta in sectia de politie? Sigur ca nu", a scris Manole, sambata seara, pe Facebook.

Duminica, Politia Capitalei a informat ca deputatul "a insistat sa fie de fata la audierea persoanelor implicate", insa, "avand in vedere ca acesta nu era aparator ales al vreuneia dintre persoane si nici reprezentant legal, nu i s-a permis accesul".

Citeste si:
Iohannis: Aprobați legea carantinei, altfel veți răspunde de...
Klaus Iohannis, mesaj către...

"La data de 22.12.2018, Sectia 1 Politie a fost sesizata prin apel 112 de catre un barbat, sofer la o companie de taxi, cu privire la faptul ca fost agresat fizic de un client pe care l-a transportat la o adresa de pe raza sectorului 1. La fata locului, agentii de siguranta publica au identificat persoana indicata de reclamant, un barbat aflat vadit sub influenta bauturilor alcoolice. Din primele verificari a rezultat faptul ca taximetristul l-a transportat pe acesta si pe un prieten al sau la o adresa aflata in zona de competenta a Sectiei 1 Politie, iar la aproximativ o jumatate de ora, dupa ce preluase si alti clienti, a fost directionat inapoi la adresa de catre dispeceratul firmei de taxi, intrucat se reclama pierderea unui telefon mobil. Taximetristul a verificat impreuna cu clientul interiorul masinii, dar telefonul nu a fost gasit, dupa care clientul l-ar fi lovit cu palma pe angajatul companiei de taxi. Barbatii au fost condusi la subunitatea de politie, unde s-a prezentat si un alt barbat, care si-a declinat o calitate oficiala, s-a recomandat prieten al persoanei vatamate si a insistat sa fie de fata la audierea persoanelor implicate. Avand in vedere ca acesta nu era aparator ales al vreuneia dintre persoane si nici reprezentant legal, nu i s-a permis accesul. Ulterior, persoana a afirmat ca ar fi fost amenintata in holul sectiei de catre barbatul reclamat de prietenul sau, dar a refuzat sa depuna plangere in acest sens. Angajatul companiei de taxi a formulat plangere pentru lovire sau alte violente", precizeaza Politia.

Sursa foto: Shutterstock / Tiko Aramyan

Te-ar putea interesa și:


Mai multe articole din secțiunea Politic »



Setari Cookie-uri