Este logica si oportuna restrictionarea creditarii ?

Reglementarea propusa de Banca Nationala a Romaniei poate avea in opinia mea urmatoarele obiectii si comentarii:

Pretejarea de riscul valutar este tardiva deoarece euro s-a apreciat deja fata de leu cu 35% in perioada 2007-2011 si problema creditelor neperformante s-a datorat mai ales gradului mare de indatorare permis de banci in 2007, respectiv 70% (in prezent limitarea gradului de indatorare la 30-50% in functie de bonitate si solicitarea unui aport propriu de 25% la creditele garantate ar rezolva toate riscurile)

Conform BNR cele mai mari restante le inregistreaza tot creditele in Lei, peste 3mld, urmate de Euro, peste 2mld si CHF, peste 1mld. Deci creditarea in Lei pe care o favorizeaza Regulamentul propus a fost cea mai nefavorabila.

Creditarea in Lei este mai scumpa si nici macar nu garanteaza debitorului o stabilitate, ea fiind ajustata cu cotatia Robor, vulnerabila la mediul economic intern si nesustinuta de resursele si parghiile europene ca in cazul cotatiei Euribor.

In ipoteza ca economia isi va reveni vor fi favorizati cei cu credite in euro deoarece veniturile fiind in lei acestia vor beneficia de aprecierea monedei nationale

Invocarea alinierii la regulile europene de prudentialitate este fortata deoarece UE doreste restrictionarea creditarii in valuta, dar atentie, pentru ei Euro inseamna moneda ntionala, deci noi ne-am alinia doar la un principiu nu si la moneda propusa de ei.

Asimilarea creditelor de consum cu ipoteca celor destinate nevoilor curente marunte si limitarea la 5 ani este o mare confuzie. Aceste credite in Romania au avut ca destinatie tot segmental imobiliar si au constituit majoritatea creditelor de mare valoare in valuta.
Creditele de consum cu ipoteca au fost folosite in cazurile de refinantare simpla sau cu suplimentare de suma, pentru constructii in regie proprie sau acolo unde nu era finalizat cf-ul, pentru finisarea, finalizarea si mobilarea apartamentelor, pentru immobile noi in curs de finalizare. Nimeni nu si-a ipotecat apartamentul ca sa isi cumpere electrocasnice sau masini.

Creditele de mica valoare si durata scurta garantate real cu raportul 133% este un nonsens in ce priveste garantia imobiliara, ce garantii imobiliare isi au logica pentru un imprumut de 5mii de euro?

Ar trebui sa se faca o delimitare intre creditele de consum cu ipoteca care sa fie premise pe durate lungi indifferent de valuta si cele de nevoi curente care sunt justificate in lei pe perioade scurte

Derogarea propusa de BNR pentru refinantari de credite vechi in sold ar trebui sa excluda termenul �exclusiv� (precizarea destinatiei este suficienta) daca prin aceasta se intelege refinantarea stricta a soldului existent si nu permite nici o suplimentare de suma (necesara actelor notariale, unei rezerve de bani necesara tocmai pentru plata ratelor in perioade de instabilitate, etc)

Este bine ca BNR sa se implice si sa protejeze atat bancile cat si clientii dar asta ar trebui sa se rezume la principii generale, reguli de conduita, indicatori de referinta, NU trebuie sa stabileasca in amanunt produsele bancilor private care au propriile reguli de prudentialitate, au tot interesul sa se protejeze singure de riscuri si de evita orice portofoliu negative prin selectia riguroasa a clientilor.