Cum sa eviti un litigiu cu asiguratorul

Wall-Street.ro: Care sunt cele mai frecvente cauze ale litigiilor in asigurari?

Mihaela Badescu: Nerespectarea contractului de asigurare, din punctul de vedere al asiguratului sau al beneficiarului asigurarii, de catre asigurator. Prin natura contractului de asigurare, in acest punct avem o balanta usor inclinata in favoarea asiguratorului: daca asiguratul nu-si respecta obligatiile, adica nu plateste prima de asigurare, contractul pur si simplu inceteaza, iar reglementarile contractuale cu privire la acest aspect nu pot fi interpretate, cum de altfel este si normal.

Litigiile apar la momentul la care asiguratorul trebuie sa plateasca atunci cand are loc evenimentul asigurat. Acesta e pricipalul motiv al litigiilor. Mai exista si alte cauze, de exemplu actiunile in regres indreptate de asigurator impotriva persoanei vinovate de producerea accidentelor auto in anumite cazuri (in cazul cand accidentul a fost produs cu intentie, de ex.).

WS.ro: In Instanta ce alte dovezi sunt necesare pentru a proba obligatia asiguratorului de a executa contractul incheiat?

M.B.: Litigiile in asigurari au natura comerciala, astfel ca probatoriile care se pot administra de catre reclamant, asiguratul din contract, urmeaza regulile generale, putand fi administrate toate probele considerate concludente si utile. In asigurari insa, o mare pondere in cadrul probatoriului o detin expertizele, fie ca vorbim de expertize tehnice, de evaluare sau medico-legale, in functie de tipul de aigurare ce face obiectul litigiului.

Spre exemplu, am avut la un moment dat un litigiu ce avea ca obiect o asigurare de bunuri. In imobil avusese loc un furt prin efractie, iar imobilul aproape golit. Asiguratorul a refuzat sa plateasca invocand in prima faza ca nu s-a dovedit de catre asigurat intrarea prin efractie. A trebuit administrata o expertiza tehnica asupra imobilului, in scopul stabilirii efractiei, apreciindu-se ca documentele emise de politie la momentul la care s-au efectuat cercetarile nu sunt concludente. Dupa ce s-a stabilit ca aceasta conditie este indeplinita, s-a contestat suma asigurata, afirmandu-se ca bunurile furate nu au o existenta certa, iar valoarea acestora este sub cuantumul sumei asigurate, avand in vedere ca in cadrul contractului de asigurare nu se facuse o lista a bunurilor asigurate si a valorii acestora.

In aceasta a doua faza a trebuit sa reconstituim din acte, certificate de garantie, documente fiscale si chiar din fotografii existenta acestor bunuri, dupa care s-a administrat o alta expertiza, prin care s-a facut o evaluare ipotetica a bunurilor. Imi amintesc ca am vrut sa administram chiar o proba testimoniala pentru situatia in care nu reuseam sa identificam cel putin bunurile cele mai valoroase, dar nu a mai fost necesar. In concluzie, probatoriile pot fi foarte variate in cadrul aceluiasi proces, dar asa cum spuneam, expertizele sunt foarte importante.

WS.ro: In ultima sesiune Live-Text a Wall-Street.ro o parte dintre cititori s-au plans ca este dificil sa obtii in general despagubirea de la asigurator, care refuza de multe ori nejustificat plata. Ce trebuie sa faca clientii asiguratorilor in astfel de cazuri?

M.B.: In primul rand, consumatorul ar trebui ca la momentul la care incheie asigurari, mai ales cand e vorba de asigurarile facultative, sa faca o selectie a societatilor de asigurare in cunostinta de cauza. Am observat din practica faptul ca principalul criteriu de selectie este pretul, ceea ce nu e tocmai un criteriu obiectiv. Chiar si in cazul RCA-ului, acolo unde asiguratul de obicei e foarte putin interesat de societatea de asigurare, avand in vedere ca daca societatea lucreaza cu intarzieri sau plateste trunchiat apreciaza ca nu este afectat, cred ca ar trebui o selectie mai buna. Uneori asiguratii pot observa, insa dupa ce au loc accidente, clauze contractuale care ii afecteaza prin faptul ca in baza lor victima accidentului nu poate deconta integral paguba de exemplu. Pe de alta parte piata trebuie educata, avand in vedere ca la orice moment putem fi chiar noi victima unui accident si avem nevoie de reparatii ce vor fi decontate de asiguratorul altui conducator auto.

Un alt aspect important este acela de a citi cu mare atentie contractele de asigurare. Sa incheie acele contracte care raspund nevoilor, care acopera cazurile si evenimentele care se vor acoperite. Intr-un numar coplesitor de cazuri, asiguratii nu stiu ce au semnat, nu stiu ce inseamna clauzele contractuale agreeate, nu stiu care sunt excluderile sau ce cazuri si in ce conditii se platesc sumele asigurate! Am auzit de nenumarate ori expresia „ eu am crezut ca...” in conditiile in care in contract scria negru pe alb altceva. De asemenea, daca au nelamuriri, sa ceara informatiile in scris, inainte de incheierea contractului de asigurare! Consumatorul roman nu are traditie in incheierea de asigurari, insa avem o problema si cu agentii de asigurari. De multe ori clientii imi spun ca agentul de asigurare le-a explicat verbal altceva. E dreptul oricui sa primeasca raspuns in scris la o adresa! Eu personal am avut experiente cu agenti de vanzari in asigurari, care intrebati de amanunte nu au stiut sa raspunda. Probabil ca societatile de asigurari ar trebui sa aiba mai mare grija si la acest aspect.

In ultima faza, asiguratii, atunci cand se simt nedreptatiti, au posibilitatea de a consulta un avocat. Acesta le poate da un raspuns in functie de clauzele contratuale concrete si poate evalua sansele de castig in cazul in care se ajunge in instanta.

WS.ro: Cu cate spete privind asigurarile v-ati confruntat in 2011?

M.B.: Noi avem un portofoliu destul de selectiv in domeniul asigurarilor, cu o pondere moderata a acestor litigii. Evident, cele mai multe situatii litigioase apar in domeniul asigurarilor de bunuri sau in legatura cu asigurarea de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente auto, mai putine in ceea ce priveste asigurarile de viata.

Intarzie asiguratorul nejustificat plata despagubirilor? Ce e de facut? Vezi in slide-ul urmator.