Declaratiile au fost facute de Toni Grebla, la instanta suprema, dupa ce judecatorii au analizat contestatia Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) impotriva faptului ca s-a dispus ca fostul judecator constitutional sa fie cercetat in libertate, nu in arest la domiciliu. La sfarsitul sedintei de judecata fostul judecator la Curtea Constitutionala a spus ca da declaratii in calitate de persoana privata, care nu mai detine nicio functie si care nici nu isi mai doreste sa detina vreodata vreo functie publica. "Astazi s-a judecat contestatia formulata de DNA. Nu a aparut niciun element nou in dosar. Este o chestiune de apreciere fata de ceea ce exista deja pana acum. Desigur, pozitia mea este ca nu am comis niciuna din faptele care mi se imputa", a declarat Grebla, conform Mediafax.

Fostul judecator a mai adaugat ca are incredere ca magistratii vor lua "o solutie temeinica si legala, iar in cursul zilei de astazi (joi - n.r.) contestatia DNA va primi o solutie din partea judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie". In ce priveste acuzatiile legate de caprele pe care acesta ar fi incercat sa le vanda, Toni Grebla a spus ca in acest moment se concentreaza asupra apararii pentru a dovedi ca nu a savarsit niciuna din faptele de care este acuzat. "Caprele exista acolo unde au fost. Se zice ca as fi incercat sa instrainez aceste capre pentru a obtine un avans de 5.000 de euro pentru ca as fi avut nevoie de un imprumut. Nu aveam nevoie de un imprumut. Un avocat de prin Ploiesti pe care nu il cunosc s-ar fi oferit sa faca un proiect de contract, fie de imprumut, fie de vanzare-cumparare, nu am inteles foarte bine despre ce este vorba, eu nu auzisem in viata mea de acel avocat si pe care eu l-as fi rugat printr-un intermediar sa ma ajute. Daca as fi avut nevoie de un contract de cumparare l-as fi facut eu insumi si nu as fi apelat la nustiu cine din municipiul Ploiesti", a spus Grebla.

In 11 martie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis sa respinga propunerea DNA de arestare la domiciliu a fostului judecator constitutional. Judecatorii instantei supreme au decis sa respinga propunerea procurorilor anticoruptie de arestare la domiciliu a lui Toni Grebla, el fiind acuzat de anchetatori de trafic de influenta, efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite si constituire a unui grup infractional organizat. Decizia de miercuri nu fost definitiva, motiv pentru care procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au contestat-o. Toni Grebla a fost retinut, in 10 martie, iar ordonanta in cazul sau a expirat inainte ca judecatorii sa emita o solutie in cazul propunerii anchetatorilor, motiv pentru care fostul judecator al Curtii Constitutionale a asteptat sentinta acasa.

Contract simulat

Procurorii DNA il acuza pe Grebla ca, dupa efectuarea perchezitiilor domiciliare la ferma sa, fostul judecator CC si-a continuat activitatea infractionala si a facut demersuri de valorificare a foloaselor necuvenite obtinute din infractiunea de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia, in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. "In acest sens, in perioada februarie-martie 2015, inculpatul Toni Grebla a efectuat, prin intermediari, si in mod nemijlocit, demersuri de preconstituire a unui contract simulat de vanzare-cumparare, prin care sa ascunda calitatea de proprietar al animalelor din ferma, in vederea valorificarii acestora (acesta nefiind incheiat din motive independente de inculpat)", arata DNA. Toni Grebla, judecator la Curtea Constitutionala la data faptelor, este acuzat de trafic de influenta, in forma continuata, efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (doua infractiuni), precum si constituirea unui grup infractional organizat, in forma constituirii si in vederea pregatirii infractiunii de folosire, la autoritatea vamala, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate.

Potrivit anchetatorilor, in perioada 2010 - 2015, Toni Grebla, aflat in exercitarea functiei de senator (pana la data de 18 decembrie 2013, cand si-a inceput mandatul de judecator la Curtea Constitutionala) si ulterior judecator la CC, a pretins si primit de la Ion Bircina, cu titlu de foloase necuvenite, urmatoarele: in perioada 2010 - 2015, folosinta gratuita, intretinerea si asigurarea pentru un autoturism marca BMW Serie 5 (inmatriculat succesiv pe mai multe firme controlate Bircina), in echivalent de 56.070 euro; in perioada 2010 - 2015, folosinta gratuita a unui post telefonic, inregistrat pe una din firmele omului de afaceri; in 2 noiembrie 2011, suma de 1.200 lei (echivalentul unor obiecte vestimentare); in octombrie 2012, materiale electorale aferente campaniei electorale privind alegerile parlamentare, pentru lipirea a 20.000 de afise. "Foloasele necuvenite au fost primite in schimbul promisiunii de a interveni si determina diferiti functionari publici sa indeplineasca si sa urgenteze indeplinirea unor acte ce intrau in atributiile acestora de serviciu, in folosul firmelor controlate de Bircina Ion, cu interese in domenii de activitate diversa (energie, transport, fier vechi s.a.)", sustin procurorii anticoruptie.

Citeste si:

Toni Grebla mai este suspectat ca, in perioada 2010-2015, "a exercitat in fapt activitati specifice calitatilor de asociat (perceperea de dividende), administrator (reprezentarea societatii) si director general (activitati comerciale), disimulate prin interpusi, incalcand dispozitiile de incompatibilitate (privind incompatibilitatile judecatorului de la Curtea Constitutionala si ale senatorului)". Procurorii au precizat ca Toni Grebla a desfasurat neintrerupt activitati comerciale, direct si prin interpusi, in legatura cu ferma agricola pe care o detine in judetul Gorj si cu o societate comerciala care are ca obiect principal de activitate productia de energie electrica. DNA mai spune ca, incepand din august 2014, Toni Grebla Toni a facut demersuri pentru intermedierea unei legaturi comerciale de export intre finul sau, Ion Bircina, un cetatean turc, cetateanul moldvean Victor Dolghi si Constantin Bartolomeu Savoiu. Cetateanul turc este, conform unor documente din dosar, omul de afaceri Corekci Sevket.

Toni Grebla acuza "interpretari fantasmagorice" in dosar

Cei cinci ar fi constituit un grup infractional organizat pentru a exporta, prin Turcia, produse agro-alimentare catre Federatia Rusia, in ciuda embargoului institutit de aceasta pentru marfa din UE. "In fapt, embargoul unilateral al Rusiei este un raspuns la instituirea regimului autonom de sanctiuni de catre Uniunea Europeana Rusiei. In acest sens, membrii grupului s-au intalnit de mai multe ori, atat in tara, cat si in afara tarii, actionand coordonat pentru indeplinirea scopului pentru care s-au constituit. In perioada 2014 - 2015, acestia au efectuat acte pregatitoare in vederea savarsirii infractiunii de folosire, la autoritatea vamala, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate", sustin anchetatorii. Toni Grebla declara, inainte de a fi retinut, ca este convins ca adevarul va iesi la iveala, pentru ca nu a "devalizat banul public", iar unele acuzatii sunt "interpretari fantasmagorice".

In 2 februarie, procurorii DNA au cerut aviz de la Senat pentru arestarea preventiva si trimiterea in judecata a lui Toni Grebla. Acuzatiile i-au fost aduse la cunostinta judecatorului Curtii Constitutionale in 22 ianuarie, cand a fost dus de anchetatori cu mandat la Directia Nationala Anticoruptie. Toni Grebla a intrat in concediu de odihna din 27 ianuarie, dupa ce cazul sau a fost discutat la Curtea Constitutionala. In 4 februarie, Toni Grebla a demisionat de la Curtea Constitutionala. Ulterior, procurorii au extins acuzatiile in cazul judecatorului constitutional si au cerut avizarea de catre Senat a arestarii sale si pentru faptele de favorizare a faptuitorului si folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii. Procurorii DNA aratau, in referatul prin care cereau arestarea si trimiterea in judecata a lui Toni Grebla, ca acesta l-ar fi amenintat pe Laurentiu Ciurel, director general al Complexului Energetic Oltenia (CEO), intrucat nu era de acord cu o compensare propusa de o firma a lui Ion Bircina, care avea datorii la CEO, Grebla spunandu-i ca nu il va uita si ca va avea grija sa fie "terminat".

Anchetatorii mai spus ca Toni Grebla ar fi intervenit, pentru Ion Bircina, in schimbul foloaselor necuvenite primite, la directori ai unor companii de stat din energie, dar si la un functionar din Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania. In acelasi dosar mai sunt cercetati omul de afaceri Ion Bircina, deputatul PSD Iulian Iancu, membru in Consilul National al PSD, Horia Hahaianu, director la Transelectrica, omul de afaceri din Moldova Victor Dolghi si generalul in rezerva Constantin Bartolomeu Savoiu, Mare Maestru al Marii Loji Nationale Romane -1880. Ion Bircina este un personaj controversat, avand mai multe dosare penale. De altfel, in octombrie 2012, Bircina a fost trimis in judecata de DNA, alaturi de alti trei parteneri de afaceri de-ai sai, pentru ca ar fi oferit mita de peste o jumatate de milion de euro fostului senator Gergely Olosz, pentru a-i fi atribuit preferential un contract de furnizare de energie la CEZ Oltenia, in perioada 2007-2008 Gergely Olosz fiind presedinte al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE). In iulie 2013, Bircina a fost condamnat de Tribunalul Bucuresti la patru ani de inchisoare cu executare in acest dosar, in timp ce Olosz Gergely a fost condamnat la sapte ani de inchisoare. In prezent, dosarul este pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce magistratii au stabilit ca Tribunalul nu era competent sa judece cauza, intrucat fostul parlamentar avea calitatea de avocat, ceea ce atrage competenta Curtii de Apel.