“Imi permit sa fac o sugestie Ministerului Turismului: prezentati Romania asa cum este – o tara a contrastelor, a amestecului si confluentei de culturi si civilizatii, o tara civilizata pe ici pe colo si rurala cat a mai ramas, o tara vie, dar arhaica, populata cu oameni foarte diferiti, o tara a carului cu boi in mijlocul oraselor langa masini de lux, o tara care merita vazuta pentru ca este totalmente diferita prin caracteristicile ei reale de orice fel de experimentare a vietii, asa cum sunt obisnuiti «occidentalii», cei care fac parte din grupul-tinta majoritar”, spune Branzas, intr-o pozitie oficiala a companiei de branding.

Agentia Branzas afirma ca nu a participat la licitatia pentru crearea brandului turistic din cauza carentelor de organizare intrevazute initial, slaba conturare a produsului turistic, precum si din cauza preexistentei strategiei.

In pozitia publica a agentiei, Branzas enunta o serie de argumente referitoare la actuala identitati vizuale a brandului turistic la sfarsitul lunii iulie:

• "Brandul" turistic al Romaniei este, deocamdata, un semn grafic, un logo si doar o potentiala identitate de brand. Inca nu putem vorbi despre un brand.

• Asa-zisul izotip - potentiala identitate de brand - este un semn vizual neoriginal, neutru, plat, comun si confuzant datorita regasiri lui identice la cele mai diverse companii de pe glob. Este nespecific Romaniei, fara potential de asociere unica, diferentiatoare sau memorabila. Este prefabricat, de serie, artificial.

Citeste si:

Branzas afirma ca frunza din izotipul brandului de tara se regaseste in aceeasi forma si cromatica la mai multe companii din lume, fiind cumparata dintr-o banca de imagini; este o frunza generica, nerecognoscibila, (stejar, artar etc.); nu este specifica Romaniei pentru ca in Carpati flora specifica dominanta sunt coniferele, deci au ace si nu Frunze; nu se asociaza cu sloganul „Explore the Carpathian garden” datorita componentei verbale „garden” care trezeste asocieri cu florile (domeniu „arondat” deja de Bulgaria, prin logo-ul si identitatea sa); reprezinta un limbaj vizual deja „batatorit” in concurenta destinatiilor turistice,

• Sloganul urmeaza acelasi traseu banal, nespecific si nediferentiator al logo-ului.

Carpatii nu sunt specifici Romaniei, iar conotatia si semnificatia „garden” presupune un loc frumos, aranjat, ordonat, sadit, crescut, placut, curat, respirabil – in contradictie cu Romania care, in acest moment abunda de gunoaie, afirma Branzas.

• Indiferent de motivatii si categorii, orice turist cauta „autenticul” dar si igiena si conditiile aferente civilizatiei. Strategia propusa nu este onesta - atributele, valorile si personalitatea vor crea false asteptari - nu prezinta realitatea, care este „spalata” si „chimizata” artificial. Sunt contrazise conditiile reale “din teren”, iar autenticitatea nu este prezenta in varful de lance – identitatea vizuala - si nu are potentialul de a atrage turisti cu putere financiara si dorinta de a cheltui sume semnificative.

Cititi si: Specialistii in branding despre logoul Romaniei: Comun, imbatranit, eventual plagiat

Specialistii in branding despre logoul Romaniei: Comun, imbatranit, eventual plagiat

Specialistii in branding despre logoul Romaniei: Comun, imbatranit,...