Comentarii pe articolul De ce avem nevoie de asigurari de locuinte?


SA FIM REALISTI

Dragan Constantin la 14 Iulie 2011, ora 08:15
Nu pun in discutie necesitatea si obiectivele de fond ale PAID pentru ca ele sunt evidente si sunt,dupa stiinta mea,administrate intr-un sistem organizatoric si functional inteligent. Observatiile mele se refera la RISCURILE supuse asigurarii,deoarece ele ar trebui sa raspunda unei cerinte reale pentru fiecare viitor asigurat,de maniera ca el sa vina in intampinarea asigurarii si nu dvs.sa umblati dupa politele pe care unii le vor considera ca o povara.

Asa bunaoara. dacă ne uităm la aceste riscuri supuse asigurarii constatăm că cutremurul se poate abate asupra oricui, dar crearea de pagube este mai mare în mediul urban, mai mică în mediul rural pentru locuințele din categoria A și foarte reduse pentriu locuintele din categoria B.in continuare , pe lista calamităților sunt situate inundațiile, dar oare câte din locuințe sunt supuse inundațiile într-o țară cu un relief așa de variat precum este România?. Există numeroase orașe care pot fin inundate întâmplător, doar pe la periferie, sau știu eu, prin ruperea vreunui dig sau înfundarea unui canal, așa cum sunt altele, ca să nu mai vorbim de numeroase localității rurale care nu pot fi inundate (ce să se întâmple ca să fie inundat orașul Predeal, sau clădiriule de pe muntele Semenic, sau statiunea Păltiniș - Sibiu; cum pot fi inunudate sutele de mii de locuințe construite în satele de pe dealurile înalte ale subcarpațiilor Munteniei; la fel mă întreb cum ar putea fi inundate apartamentele situate de la etajul unu în sus din orice oraș). În sfârșit ultimul risc asigurat, alunecările de teren este și mai izolat, oricine putându-se întreba cum acționează alunecările de teren în București, Ploiești, Buzău, Târgoviște, ca de altfel în cea mai mare parte a marior orașe, precum și în sute de mii de locuințe rurale amplasate de-a lungul și de-a latul Bărăganului sau în Dobrogea.

În aceste condiții cetățenii supuși efectului obligatoiriu al legii, în marea majoritate se pot întreba firesc: De ce trebuie să-mi asigur eu locuința, împotriva unor dezastre și calamități care în mod natural peste mine nu pot veni?

În ceea ce mă privește cred că această problemă ar trebui soluționată nu prin exonerarea unora de la asigurare, sau reducerea asigurării numai la unul din riscuri (eventual două), ci prin înlocuirea riscului inexistent cu un altul care nu aparține categoriei dezastrelor. Spre exemplu în locul alunecării de teren s-ar putea include asigurarea împotriva incendiilor sau a fulgerelor și trăsnetelor, sau asigurarea împotriva riscului de inundații din cauze naturale poate fi înlocuită cu asigurarea împotriva inundațiilor provocate de instalațiile de apă curentă, sau încălzire centrală ale persoanei în cauză sau provocate de vecini. În sfârșit oricare din riscurile inexistente sau două din ele pot fi înlocuite cu asigruarea împotriva furtului, vandalismului sau altor evenimente ce pot afecta o locuință (spre exemplu mă întreb dacă în urma unei furtuni sau vijelii unul sau mai mulți copaci cad asupra unei case, cine-l despăgubește?).

Făcând această propunere am avut în vedere ca resursele PAID-ului să nu se diminueze, să acționeze principiul solidarității între oameni dar totul intr-o maniera de intelegere si libera acceptare a necesitatii si realitatii.
Popescu Georgeta la 14 Iulie 2011, ora 15:05
Corect ! !
Dar, ce-i corect nu umple buzunare - acum si cit mai repede ! -, caci in acest caz s-ar putea sa fie un pic mai multi care sa fie despagubiti.

  Inapoi la articolul De ce avem nevoie de asigurari de locuinte?

Wall StreetUltimele stiri online din economie si afaceri

Cauti inspiratie in business sau vrei sa fii la curent cu cele mai importante stiri care influenteaza mediul de afaceri? Activeaza notificarile