raspuns

pentru ca...

1 volatilitatea din ultimul an a pietelor de capital a fost prea mare pentru profilul de risc al fondurilor de pensii private din Romania, asa cum sunt ele directionate si restrictionate de legislatie;
2 fondurile au preferat un randament anual de +12% in primul an de functionare (pilonul II) in locul unuia negativ de -30%, in cazul ipotetic in care ar fi fost folosit la maxim plafonul legal de 50% permis investitiilor in actiuni;
3 pentru ca exista multa, prea multa presiune de mai multe feluri asupra politicii de investitii si pentru ca exista risc politic, nu doar de piata (vezi castravetele "garantiilor" cerute de indivizi nuli si neaveniti in domeniu);
4 pentru ca in ultimul an curba risc-profit specifica fondurilor de pensii din modelul nostru a fost pe deplin satisfacuta, de exemplu, cu obligatiuni corporative cu rating de clasa A, pe 3-5 ani, denominate in lei, cu randament de 12-17% PE AN si GARANTIE INTEGRALA a unor state europene (ex: Austria, Germania, Irlanda, etc.) si alte asemenea instrumente;
... mai e nevoie de altele?

PS: strategia de mai sus a facut ca fondurile de Pilon II din Romania sa marcheze cele mai bune randamente absolute din Europa in ultimul an si unele dintre cele mai bune din lume (sursa: OECD). Probabil ati fi preferat sa fie altfel?