Comentarii pe articolul Branzas: Romania isi poate recunoaste greseala pentru brandul turistic si il poate schimba, atragand simpatie


gradina carpatina

Catalin Lascu la 25 August 2010, ora 09:58
De acord cu BB fix pana la fraza "deci au ace si nu frunze" inclusiv. Restul mi se pare discutabil.

Frunza si intregul logo actual imi inspira mai degraba un ambient tropical. Probabil ca mai potrivita ar fi o frunza de stejar intreaga si clar definita, asa cum cea de artar defineste Canada. In plus, stejarul are pentru noi conotatii istorice de tip "suntem aici de mii de ani" si a mai fost folosit cu succes ca simbol, vezi echipa nationala de rugby . Sau o ramura de brad, fie si un brad intreg, daca nu se poate doar cu ace.

Nu sunt de acord in ce priveste Carpatii, Romania este chiar definita de Carpati care o traverseaza complet si ocupa 1/3 din teritoriu. Chiar daca acestia sunt prezenti si in alte tari, nu prezinta aceeasi dominatie teritoriala si mai ales sunt cunoscuti sub alt nume: Tatra, Beskizi etc.

Logo-ul Bulgariei are un sens mult mai direct decat ideea de gradina carpatina al carui sens il putem cauta oriunde intre "gradina raiului" si "mare ti-e gradina, Doamne". Logo-ul Bulgariei nu sugereaza o gradina, ci indica direct una din vestitele lor specialitati estetico-turistico-economice: cultura trandafirului....au si alte specialitati, de pilda legumicultura, dar ar fi fost putin deplasat sa includa castraveti in logo, nu?

Pare intr-adevar usor fortata asocierea gradinii cu Carpatii, dar cel mai fortat mi se pare contrastul dintre ideile de curatenie, ordine si relaxare implicite si realitatea concreta. Si cum bine zice si BB, mai e mult pana la brand. Acesta se creeaza in timp prin suma perceptiilor publicului tinta. A nu se uita ca acest public tinta este format din turisti straini luati ca entitate statistica, nu din comentatori romani izolati pe bancutza de la poarta. Brandul de tara e creat in esenta chiar de perceptiile si opiniile acelor turisti straini, nu de parerile noastre. Daca vrem ca Romania sa aiba un brand solid si pozitiv, noi trebuie sa ne ocupam mai ales de partea cu realitatea. Cand realitatea gasita la fata locului de turisti e diferita de ce le spunem, pozitionarea dorita de noi nu se confirma, care va sa zica e ratata.

Ca sugestie pentru o directie atractiva, eventual suprapusa pe contextul de diversitate sugerat de BB in primul paragraf, as avea LEGENDA. Acest concept pe de o parte permite asocierea dintre destinatii turistice concrete si spiritualitatea lor, ambele atragatoare pentru turisti. Pe de alta parte permite formarea unui brand-umbrela pentru sub-branduri ulterioare cu asocieri istorico-geografice specifice: Babele, Dochia, legenda Oltului, Castelul Bran... sau sub-brandul Dracula.

In acest spatiu as geografico-istorico-cultural as integra si singurul element cu adevarat definitoriu si absolut unic al romanilor: DOINA.

  Inapoi la articolul Branzas: Romania isi poate recunoaste greseala pentru brandul turistic si il poate schimba, atragand simpatie

Wall StreetUltimele stiri online din economie si afaceri

Cauti inspiratie in business sau vrei sa fii la curent cu cele mai importante stiri care influenteaza mediul de afaceri? Activeaza notificarile