nu avem un parlament unit

domnule ismail, ne explici si noua ce inseamna un �parlament unit?� ca n-am auzit sa existe asa ceva decat in dictaturi.

Incerc sa va raspund eu.
Cred bunaoara, contrar d-lui Ismail, ca Parlamentul Ro este foarte unit. Ramane sa stabiliti dvs. ce inseamna asta pt. democratia mioritica.
Bunaoara, se practica pe scara larga si transpartinic metoda chiulului sau a ne-votului (care, atentie, e altceva decat abtinerea).
De luni de zile, opozitia se supara, isi ia jucariile si pleaca, de parc-ar fi la carciuma, nu la munca. De partea ailalta, incredibil, coalitia majoritara refuza sa voteze motivand -- probabil adevarat, dar halucinant -- ca le e frica de tradari. Adica sefilor partidelor le e teama ca vreun parlamentar propriu ar putea vota altfel decat i se spune sa faca.
Nu-i vorba ca, si-atunci cand voteaza, oricum parlamentarii nu par sa stie prea bine ce voteaza daca nu-s indrumati corespunzator, a se vedea recentul incident cu TVA-ul la alimente.
La fel de halucinant, Parlamentul Romaniei functioneaza -- conform declaratiilor publice ale catorva capete luminate de la varf -- dupa ceea ce pompos se cheama practici cutumiare. Adica, mai pe sleau, dupa obiceiul si naravul locului. Adica Parlamentul da legi, dar el insusi functioneaza dupa obiceiuri -- care uneori sunt strident ilegale, ca-n mult-mediatizatul caz de la legea pensiilor.
Activitatea Parlamentului Romaniei tinde oricum catre inutilitate. Guvernul guverneaza nestingherit printr-o avalansa de ordonante, adesea contradictorii sau neconstitutionale, multe din legile care ies totusi din Parlament se intepenesc luni de zile pe la Presedintie, Curtea Constitutionala, Consiliul Concurentei sau prin alte parti etc.
Toate acestea, daca meditam putin, converg catre ideea ca, in Romania, Parlamentul de azi are exact acelasi rol decorativ ca Marea Adunare Nationala de-antart. Partidul este cel care decide cum trebuie sa voteze parlamentarii sai, iar daca se teme de tradare, pur si simplu nu-i lasa sa voteze. La ce bun mai avem parlamentari, daca oricum altcineva decide cum sa voteze acestia???
Multi oricum habar n-au ce voteaza, despre ce etc., si probabil multora nici nu le pasa. Multi sunt acolo la o binemeritata odihna, in cautare de oportunitati pentru afacerile proprii si/sau ca o rasplata pentru cotizatiile la pusculita de partid.
Votul functioneaza dupa reguli de dansii inventate, care doar ocazional si accidental se intersecteaza cu legea.
Daca totusi se voteaza, se aplica o alta celebra cutuma, aia care spune ca, de fapt, conteaza cine numara voturile...
Prin urmare, cu un mic exercitiu de imaginatie, constatam ca am putea trai la fel de bine (sau de rau) si fara Parlament. Daca mai adaugam si verticalitatea si independenta Justitiei Romane (renumite-n toata lumea si chiar la Buhusi, sublime amandoua, dar... stiti dvs. ce urmeaza), pana la urma parca ar merge si cu o singura putere in tara, ce sa ne mai incurcam cu trei...
In opinia mea, niciodata in ultimii 21 de ani nu s-a vazut cu atata claritate cat de slaba si de formala e democratia romaneasca. Un simulacru, o spoiala, o caricatura grotesca; in mintile oamenilor, de pe strada sau din stratosfera puterii, oricum lucrurile au functionat intotdeauna "tot ca inainte". La fel, niciodata nu s-a vazut cat de concentrata e puterea, in doar cateva maini; nici macar parlamentarii proprii nu au practic decat firimituri...

Cat despre articolul propriu-zis, cu prognozele FMI... basme. Pierdere de vreme. Cand ei (si altii) modifica drastic proiectiile la fiecare trei sau sase luni, ce relevanta mai poate sa aiba o previziune pe sapte ani? Bine macar ca nu e scrisa pe hartie, ca oricum ar fi valorat mai putin decat suportul...