Madalin Niculeasa atrage atentia ca proiectul vorbeste despre "executarea garantiilor ca fiind indestulatoare in ceea ce priveste stingerea debitului si nu despre caracterul suficient al executarii locuintei", iar aceste diferentele sunt semnificative atat juridic cat si comercial.

"Juridic nimic nu impiedica bancile sa-si constituie o garantie sau mai multe care sa acopere si riscul de devalorizare a respectivei garantii. De altfel, exista norme BNR care impun o anumita proportie intre garantii si debitul in discutie. Iar comercial, nimic nu va impiedica bancile sa-si actualizeze garantiile daca acestea vor scadea sub valoarea debitului", subliniaza avocatul. Garantia este mai mult decat locuinta, putand consta atat in bunuri mobile cat si in bunuri imobile, in venituri sau creante.

Art.47. - (1) In orice situatie, riscul de creditare se imparte intre creditor si consumator iar returnarea sau transferarea catre creditor a garantiei sau a veniturilor obtinute din vanzarea garantiei este suficienta pentru rambursarea totala a creditului.

(2) In cazul in care pretul obtinut pentru bun imobil afecteaza suma datorata de catre consumator, creditorii si executorii judecatoresti depun toate eforturile in vederea obtinerii celui mai bun pret pentru bunul imobil care face obiectul executarii silite.

Propunerea ANPC elimina insa calitatea de creditori chirografari a bancilor, dupa ce garantiile au fost executate, iar creanta nu a fost pe deplin recuperata.

Creditorul chirografar este acel creditor a carui creanta nu este garantata prin garantii personale sau reale, ci numai prin dreptul de gaj general asupra patrimoniului debitorului.

Citeste si:

Sub acest aspect, insa, Madalin Niculeasa avertizeaza ca vor trebui analizate implicatiile de natura constitutionala, respectiv de natura civila, pentru a stabili cum se acomodeaza aceasta propunere cu Codul Civil.

Proiectul ANPC este populist si creeaza inflatie legislativa in relatia banci-clienti

"Din perspectiva tehnicii legislative dintotdeauna a fost o preocupare pentru legiuitor sa balanseze cu justa apreciere interesele creditorului cu cele ale debitorului, or in cazul in discutie se observa o disproportie evidenta in ceea ce priveste instituirea unor prezumtii in favoarea debitorului cu privire la pretinsa conduita a creditorului. Nu cred ca aceasta-i realitatea faptica, intrucat dupa cum exista creditori care in cazuri punctuale exagereaza, la fel exista si debitori care nesocotesc orice norme elementare de conduita si de bun simt in relatia cu banca", spune Madalin Niculeasa (foto).

De altfel aceasta propunere are dezavantaje pe termen mediu si fata de debitori, intrucat in felul acesta se atrage atentia bancii ca trebuie sa-si constituie atatea garantii incat sa nu fie in situatia de a ramane cu debitul neachitat in caz de executare silita.

Apreciez ca a venit momentul in care aceasta realitate (a relatiei banca-clienti) sa fie analizata cu intelepciune, obiectivitate, plecand de la realitatile concrete, si de catre entitati/persoane neimplicate financiar, ideologic sau de alta natura in aceasta poveste.

Avocatul atrage atentia ca legile nu ar trebui sa fie facute de catre cei care obtin bani de pe urma situatiei ce ar trebui reglementate sau de catre cei care incearca sa obtina voturi in baza unei anume interventii legislative. "Putine sunt domeniile atat de mult afectate de subiectivism, atunci cand este vorba despre solutia corecta din punct de vedere legislativ. Alaturi de falimentul personal se adauga si aceasta propunere, profund dezechilibranta si partinitoare pentru mediul caruia doreste sa i se adreseze", concluzioneaza Niculeasa.