Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a publicat pe site-ul institutiei un comunicat "referitor la sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare cu privire la aparitia in mass-media a unor transcrieri provenite din presupuse interceptari ale unor convorbiri telefonice efectuate in dosarul penal in care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Sorin Blejnar" (foto).

"Ca urmare a aparitiei in mass-media a unor fragmente din presupuse interceptari efectuate in dosarul penal in care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Sorin Blejnar, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu, demarand verificari prealabile potrivit art. 45 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata", se arata in comunicat.

Inca din 6 septembrie, Inspectia judiciara a CSM a fost sesizata in acest caz, de catre seful Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), Codrut Olaru, pentru faptul ca procurorul Marian Drilea - detasat la Institutul National al Magistraturii, incepand cu 1 septembrie - a dat publicitatii rechizitoriul lui Sorin Blejnar inainte ca dosarul sa ajunga la instanta de judecata (moment in care acesta devine public-n.r.), relateaza Mediafax.

Surse judiciare sustin ca procurorului Marian Drilea, de la Serviciul DIICOT Brasov, i se propusese functia de sef al Directiei Nationale Anticoruptie, de catre fostul ministru al Justitiei, care a fost inlocuit, in 25 august, cu Mona Pivniceru.

Rechizitoriul privindu-l pe Sorin Blejnar a fost finalizat in 31 august, procurorul Drilea trimitandu-l sefului sau ierarhic superior, pentru confirmarea legalitatii documentului, potrivit procedurii penale.

Pana sa-l confirme seful sau, Catalin Borcoman, rechizitoriul a ajuns la presa, fiind publicate pasaje din rechizitoriu.

Astfel, in 6 septembrie, DIICOT a dat urmatorul comunicat: "Urmare a informatiilor aparute in mass-media, privind dosarul penal nr. 134/D/P/2010 al DIICOT-Serviciul Teritorial Brasov, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism face urmatoarele precizari: Dosarul penal nr. 134/D/P/2010 nu a fost inaintat, pana la aceasta data, instantei de judecata competente, la acest moment in cauza fiind derulata procedura prev. de art. 264 alin. 3 Cpp. In acest context, orice aparitie in spatiul public a unor pretinse acte de urmarire penala efectuate in aceasta cauza, nu este confirmata si asumata de catre institutia noastra. Pe cale de consecinta, promovarea materialelor de presa pe acest subiect se realizeaza pe responsabilitatea exclusiva a autorilor acestora".

Citeste si:

Mai mult, DIICOT arata ca in raport de aparitia in presa a unor acte de urmarire penala, provenind din dosarul penal nr. 134/D/P/2010, conducerea Directiei a sesizat Inspectia Judiciara - Directia de Inspectie pentru procurori.

Intre timp, incepand cu 1 septembrie procurorul Marian Marga Drilea si-a inceput activitatea in cadrul departamentului de formare initiala, la disciplinele Drept penal si Drept procesual penal, la Institutul National al Magistraturii, unde a fost detasat printr-o decizie a CSM din data de 10 iulie.

Anterior, in cursul anului 2010, Marian Drilea a fost reclamat de Sorin Blejnar la CSM, care il acuza de hartuire, insa Inspectia Judiciara a apreciat ca nu sunt intemeiate acuzatiile fostului sef al ANAF, astfel ca sesizarea a fost clasata.

In cadrul anchetei, procurorul Drilea a obtinut legal autorizatie de interceptare a lui Blejnar, astfel ca toate persoanele care au interferat cu acesta in perioada ascultarii telefoanelor apar in transcrierea convorbirilor. Astfel, au aparut discutii intre Sorin Blejnar cu presedintele Traian Basescu, procurorul Alina Bica (fost secretar de stat), fostul ministru al Turismului Elena Udrea etc.

De regula, convorbirile care nu au legatura cu cauza sunt distruse de anchetatori, dupa finalizarea dosarului, afirma surse judiciare.

In 10 septembrie 2012, DIICOT Brasov a informat ca Sorin Blejnar, alaturi de alte 22 de persoane, a fost trimis in judecata, pentru afaceri cu produse petroliere, prin care bugetul de stat ar fi fost prejudiciat cu peste 10,5 milioane de lei reprezentand TVA si peste 10,8 milioane de lei reprezentand accize pentru motorina.