Directia Nationala Anticoruptie (DNA) sustine ca unele modificari ale Codului de procedura penala aprobate de Parlament vor ingreuna anchetele penale, in timp ce altele pot da nastere la interpretari in favoarea inculpatului, potrivit unui comunicat de presa citat de Digi24.

Exemple de modificari ce vor ingreuna anchetele penale:

„Modificarea art. 139 Cod procedura penala conduce la eliminarea dintre mijloacele de proba a inregistrarilor realizate cu respectarea legii, ceea ce va ingreuna dovedirea infractiunilor”, se arata in comunicat.

„Articolul 139, alineatul (3) stabileste ca ”inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti si de subiectii procesuali principali, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii” eliminandu-se astfel posibilitatea de a folosi ca probe orice alte inregistrari daca nu sunt interzise de lege.

Prin aceasta modalitate se elimina un mijloc de proba important, fiind incalcat art. 131 alin. (1) Constitutie privind ordinea de drept si interesele generale ale societatii. Prin limitarea inregistrarilor efectuate doar de parti si subiecti procesuali principali sunt excluse inregistrarile efectuate de alte persoane decat cele expres si limitativ prevazute de lege. Spre exemplu, daca o persoana filmeaza un viol sau momentul in care o persoana primeste mita, acea filmare nu va putea fi folosita ca proba pentru ca filmarea nu este realizata de una din partile din dosar” precizeaza DNA.

Citeste si:
Trump pe Twitter: Soleiman ar fi trebuit eliminat in urma cu multi ani
Prima reactie a lui Donald...

„Modificarea art. 83 Cod procedura penala in sensul de a da drept suspectului si inculpatului sa asiste la audierile martorilor va ingreuna efectuarea urmaririi penale, avand in vedere ca, in numeroase situatii, martorii vor fi intimidati de prezenta autorului infractiunii, mai ales in situatiile in care se afla in relatie de subordonare fata de acesta, cum se intampla in situatia infractiunilor de abuz in serviciu si coruptie”, sustine DNA.

Articolul 305 impune clasarea cauzei daca, in termen de un an, procurorul nu incepe urmarirea penala fata de persoana.

„Introducerea unei limite maxime de un an, in care organele de urmarire penala sunt obligate fie sa dispuna inceperea urmaririi penale cu privire la persoana, fie sa claseze cauza, aduce o atingere grava posibilitatii de a investiga infractiunile grave, a caror complexitate nu permite strangerea tuturor probelor necesare pentru dovedirea vinovatiei in acest interval”, explica DNA.

DNA mai spune ca modificarea articolul 143 restrange dreptul organelor de urmarire penala de a folosi comunicatii inregistrate obtinute legal pentru constatarea la timp si in mod complet a faptelor ce constituie infractiuni

Citeste si:
Hrebenciuc, condamnat la 3 ani inchisoare cu executare
Viorel Hrebenciuc, condamnat...

In plus, articolele 146 si art. 153 reduc competentele proprii procurorului, deja limitate, in materia obtinerii datelor privind tranzactiile financiare.

Articolul 159 introduce restrictii nejustificate referitoare la efectuarea perchezitiilor care pot zadarnici obtinerea unor probe esentiale.

Modificarea articolul 168 va duce la imposibilitatea de a folosi, intr-o alta cauza, rezultatele unei perchezitii informatice si va ingreuna dovedirea unor infractiuni, fara nici un argument obiectiv. Nu se poate justifica excluderea unor probe care au fost administrate cu respectarea legii si in baza autorizatiei unui judecator.

Articolul 170 limiteaza situatiile in care procurorii pot ridica documente sau inscrisuri necesare in investigatii penale.

Citeste si:
Bogdan Olteanu, condamnat la sapte ani inchisoare
Bogdan Olteanu, fostul...

Articolul 249 limiteaza luarea masurilor asiguratorii in vederea confiscarii speciale doar cu privire la bunurile obtinute din activitati infractionale, iar in situatia in care aceste bunuri nu se mai gasesc, nu mai este prevazuta posibilitatea de a sechestra alte bunuri de aceeasi valoare.

Articolul 290 limiteaza in mod nejustificat termenul in care o persoana poate sa denunte o infractiune pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsa.

Articolul 125 restrange nejustificat posibilitatea acordarii statutului de martor amenintat.

DNA avertizeaza ca exista si neclaritati care pot da nastere la interpretari in favoarea inculpatului.


Te-ar putea interesa si:


Mai multe articole din sectiunea Legal Business »




Ascultă primul podcast de FinTech și digital banking din piață.

Citeste si
DNA, avertisment privind modificarea Codurilor penale