„Responsabilitatea pentru solutiile date in defavoarea statului roman de catre Curtea Internationala de Arbitraj de la Paris, motivate de nefundamentarea cererilor, respectiv interventia prescriptiei, revine in exclusivitate entitatii verificate, care putea si trebuia sa ia toate masurile legale inlauntrul termenului de prescriptie”, potrivit unui raspuns al Curtii de Conturi transmis la solicitarea WALL-STREET.RO.

Litigiul dintre Electrica si Enel a fost declansat in 2013, in urma unui raport al Curtii de Conturi din 2012, in care se sustinea ca Enel nu ar fi respectat angajamentele de dupa preluarea Electrica Muntenia Sud, eveniment care s-a produs in 2008.

In procesul de arbitraj international dintre SAPE si Enel, statul roman ceruse companiei italiene despagubiri, penalitati si dobanzi de circa 1 miliard de euro. Pe langa pierderea procesului, statul roman trebuie sa plateasca cheltuieli de judecata de 1,5 milioane de euro.

Conducerea Electrica a comunicat ca Electrica nu poate fi considerata responsabila pentru pierderea procesului, pentru ca in acest proces statul roman a fost reprezsentat de SAPE.

"Electrica nu poate fi considerata responsabila pentru actiunile SAPE si pentru modul in care aceasta din urma a administrat litigiul cu ENEL. De asemenea, din momentul divizarii SAPE, Electrica nu a mai avut nicio putere si nicio calitate in dosarul cu Enel", potrivit distribuitorului de energie.

Enel detine trei din cele opt distributii regionale de energie electrica din Romania, pe care le-a preluat incepand din 2005. Grupul are 2,7 milioane de clienti pe piata romaneasca, in zona Capitalei, Banat si Dobrogea. Grupul italian este al doilea distribuitor de energie din Romania, dupa Electrica SA.

Curtea de Conturi: Si avocatii sunt importanti

Enel a fost reprezentat in litigiu de firma de avocatura Suciu, Popa & Asociatii, in timp ce partea romana a fost aparata de Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie (SAPE), companie aflata in subordinea Ministerului Energiei. De altfel, si Electrica SA a fost controlata de Ministerul Energiei, pana cand statul a luat decizia de a vinde pachetul majoritar de actiuni.

Citeste si:

„In acest sens si avand in vedere marimea valorilor aflate in litigiu, este de inteles ca si in speta de fata, pe langa rolul activ al partilor aflate in proces, un rol important il au si casele de avocatura ale partilor”, spune Curtea de Conturi.

Contactata de WALL-STREET.RO, Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE) a raspuns ca doar partile semnatare ale contractelor de privatizare pot oferi informatii legate de acest subiect.

„Pentru informatii legate de obligatiile contractuale referitoare la investitiile asumate în cadrul contractelor de privatizare, este necesar sa va adresati partilor semnatare ale contractelor de privatizare respective, ANRE nefiind una dintre acestea”, potrivit raspunsului autoritarii de reglementare.

ANRE este, insa, autoritatea care verifica, intr-o oarecare masura, ce investitii fac distribuitorii de energie. Legislatia actuala spune ca un distribuitor de energie este obligat sa faca anual investitii in retelele electrice pe care le are in concesiune, cu scopul cresterii calitatii si sigurantei in alimentarea clientilor.

Odata aceste investitii facute, distribuitorul de energie le transmite catre ANRE, care poate decide daca intr-adevar investitiile sunt reale au nu. Daca sunt reale, atunci ANRE ii acorda distribuitorului tarife de distributie mai mari, astfel incat acesta sa isi recupereze banii investiti. Practic, investitiile in retele sunt platite de consumatori.

Sursa foto: Agerpresfoto