Magistratul a aratat, in fata instantei, ca cei trei judecatori din completul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care a dat decizia de fond in acest dosar nu au tinut cont de numeroasele probele ale DNA, intre care declaratiile unor martori ai acuzarii, rapoarte economice si expertize contabile. In legatura cu imobilul din strada Christian Tell, despre care Adrian Nastase a spus ca apartine urmasilor lui Paul Opris, procurorul a aratat ca martori din acest dosar, lucratori care au facut reparatiile la acel imobil, au declarat ca acesta apartinea lui Adrian Nastase.

Procurorul a adaugat ca, desi s-a incercat, acuzarea nu a putut gasi vreun document care sa ateste ca Paul Opris ar fi decontat vreuna din lucrarile facute la imobilul din strada Christian Tell. Magistratul a mai aratat ca in acel imobil se gasesc numeroase bunuri dintre cele aduse din China.

Acesta a precizat ca instanta de fond a retinut comiterea santajului, dar nu a detaliat motivele pentru care a oferit circumstante atenuante faptelor atunci cand a decis condamnarea lui Adrian Nastase la inchisoare cu suspendare. Procurorul a sustinut ca, in cazul faptei de santaj, pedeapsa trebuia sa fie individualizata fara retinerea circumstantelor atenuante si dictata o pedeapsa la inchisoare cu executare.

Acesta a cerut reindividualizarea pedepselor pentru toate acuzatiile aduse inculpatilor din acest dosar si stabilirea unor pedepse cu executare in cazul sotilor Nastase, precum si majorarea pedepselor dispuse de instanta de fond in cazul Irinei Paula Jianu. Adrian Nastase a declarat, la intrarea in sediul ICCJ, ca in acest dosar s-a creat un amestec de teme, in care invinuiti au fost transformati in martori si martori au fost transformati in invinuiti. Fostul premier a precizat ca el a pus la dispozitie terenul pentru constructor, care trebuia sa ii dea la cheie, cu tot cu parchet si obiecte sanitare, un apartament din cele patru din Zambaccian.

"Chestiunea importurilor a fost rezolvata de catre construct, care insa evident ca si-a adus, pentru apartamentele lui si pentru al nostru, ceea ce era normal sa faca, si bineinteles pentru alte constructii ale lui. Acest amestec de teme a incurcat foarte mult lucrurile, invinuiti transformati in martori, martori transformati in invinuiti. De aici, o poveste intreaga pe care foare multi nu o mai inteleg", a spus Adrian Nastase.

Intrebat daca miza acestui proces este achitarea, Nastase a raspuns: "In mod evident! Eu cred ca in perspectiva a ceea ce inseamna acesti 24 de ani, sper ca, in sfarsit, traditia Craciunului sa fie alta, din multe puncte de vedere si sa intram, fara indoiala, in anul viitor intr-un mod mai optimist si cu mai multa speranta", a mai spus Nastase.
Intrebata ce a insemnat pentru ea acest proces, Dana Nastase a spus: "Opt ani de munca si de citit, mai mult de 12.000 de pagini".

Avocatul Ion Cazacu a declarat ca a adus opiniile unor reputati profesionisti cu privire la aspectele de natura tehnica, juridica. Cazacu a precizat ca va fi o zi lunga, complicata, pentru ca este singurul dosar de la completul de judecata. Avocatul a precizat ca sansele privind achitarea sunt la fel ca si celelalte, depinzand de felul in care interpreteaza instanta.

Citeste si:

Contestatiile facute de Adrian si Dana Nastase, precum si de ceilalti inculpati in cazul pedepselor dispuse la 30 martie 2012 in dosarul Zambaccian sunt judecate de un complet de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din vicepresedintele instantei supreme Ionut Matei, Ioana Bogdan, Angela Dragne, Luminita Zglimbea si Cristina Rotaru.

La termenul din 3 decembrie, instanta a stabilit ca ultimul termen pentru judecarea recursului din dosarul Zambaccian al sotilor Adrian si Dana Nastase sa fie in 19 decembrie, cand vor fi ascultate pledoariile finale.
La 30 martie 2012, in dosarul Zambaccian, legat de modul in care sotii Adrian si Dana Nastase au achizitionat bunuri provenind din China, fostul premier a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita.

Sotia fostului premier, Dana Nastase, a fost condamnata atunci tot la trei ani de inchisoare cu suspendare, pentru "participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala", fiind achitata pentru complicitate la luare de mita si santaj. Fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii Irina Paula Jianu a primit o pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare. Instanta a dispus in cazul acesteia o pedeapsa de doi ani de inchisoare pentru folosirea bunurilor societatii comerciale impotriva scopurilor acesteia si o alta pedeapsa, de trei ani de inchisoare, pentru participatie improprie la folosirea de documente false la vama. Cele doua pedepse au fost contopite de instanta, Jianu urmand sa exercute pedeapsa cea mai grea, respectiv trei ani de inchisoare, daca sentinta va deveni definitiva. Irina Jianu a fost achitata de magistrati pentru dare de mita, spalare de bani si fals intelectual, celelalte fapte pentru care procurorii o acuzasera in acest dosar.

Sentinta din 30 martie 2012 a completului de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost contestata atat de inculpati, cat si de procurori, la Completul de cinci judecatori, care va da o decizie definitiva in aceasta cauza. In 5 mai 2010, Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe Adrian Nastase, Dana Nastase si Irina Paula Jianu, pentru fapte de coruptie.

Procurorii DNA sustin ca, in perioada 2002 - 2004, in calitate de premier - cu atributii de coordonare a activitatii membrilor Guvernului, de numire a conducatorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a altor persoane ce indeplinesc functii publice, cu atributii de control in ce priveste activitatea ministrilor si atributii de control asupra autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale prin Aparatul de lucru al primului ministru - Adrian Nastase ar fi primit, in mod direct si prin intermediul Danielei Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.

Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti.

In 20 iunie 2012, Adrian Nastase a fost condamnat definitiv, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul "Trofeul calitatii", in care a fost acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru Presedintie din partea PSD. Nastase a fost incarcerat in 26 iunie 2012 si pus in libertate la 18 martie 2013, dupa ce Tribunalul Bucuresti a admis cererea lui de eliberare conditionata.