Comentarii pe articolul INTREBAREA PENTRU CITITORI: Isi va cere scuze Traian Basescu pentru atacul la Regele Mihai?


Reactie

Gheonea Alexandru la 24 Iunie 2011, ora 11:07
Domnul Presedinte Basescu uita probabil ca in timpul razboiului Mejatatea Sa nu era dictator in tara, si ca in prima parte a razboiului oamenii politici influienti erau germanofili. De asemenea, Basescu habar nu are despre politica acelor bremuri si despre faptul ca pe atunci "Legiunea Arhanghelului Mihail"/ " Garda de Fier" reprezentau o forta politica majora, explicandu-se astfel de ce Maresalul Antonescu i-a cooptat la guvernare. Catre sfarsitul razboiului, raportul fortelor politice din tara s-a schimbat, Counistii sustinuti de Moscova castigand teren si, ulterior, prin fraudarea alegerilor, ca si domnul Presedinte Basesc castiga alegerile. Din 1945 pana in 1947 , desi era evidenta intentia comunistilor de a-lindeparta pe Rege, acesta a rezistat, comunistii au condus tara. Trebuie mentionat, de asemenea, ca in 1947, datorita opozitiei Regelui fata de unele masuri comuniste, precum si datorita faptului ca Regele devenise incomod pentru lanurile rusilor, acestia preiau controlul si il forteaza sa abdice. Cum putea fi Regele sluga rusilor daca a fost indepartat chiar de acestia?? Doimnul Basescu nu are habar de istoria si de politica acelor vremuri, dovedind prin asta ca nu are cultura generala.

Rgele Mihai nu a tradat tara, cum o face domnul Basescu, Regele a abdicat tocami pentru ca tara sa nu aibe de suferit din cauza unei presupuse incapatanari a sa. Domnul Basescu ar trebui sa dea dovada de acelasi bun simt si sa demisioneze!!!
Pirtoc Simion Dan la 24 Iunie 2011, ora 11:18
Actul regelui Mihai este rezultatul tensiunii create intre el si maresal. In aceasta privinta domnul Mircea Ioanitiu ne atrage atentia ca: „Ingradirile pe care le pusese regelui erau umilitoare. El nu putea sa-si aleaga prietenii sau sa numeasca demnitarii la curtea regala fara asentimentul maresalului. Maresalul considera pe regele Mihai drept un copil, incapabil sa judece…”
Asadar, satul de tutela lui Antonescu, regela s-a hotarat (sfatuit fiind) sa faca el „armistitiul”, fiindca : „ Daca-l lasam pe Ion Antonescu sa faca el singur armistitiul, ne va tine iar sub papuc”.

Concluzia ce se impune este clara: maresalul Antonescu a fost arestat nu pentru ca interesele tarii o cereau (in fata pretinsului refuz de a semna armistitiul ), ci pentru a scapa de „tutela”, de sub „papucul” lui. In special, Envoy Averell Harriman, ex ambasadorul american la Moscova, ne spune ca „Maresalul Antonescu se decisese sa incheie armistitiul, numai ca i-a luat-o inainte regele”.

http://www.badpolitics.ro/23-august-1944-–-de-trei-ori-tradare-cuvantul-lui-antonescu-si-noi-documente-secrete-despre-regele-mihai/
la 24 Iunie 2011, ora 11:29
Aceaste fapte sa le comunicati celor 150.000 de ostasi romani,care au fost luati prizonieri de catre armataq sovietica, dupa 23 august 1944,ca urmare a faptei de tradare ,savarsita de Mihai.
Oameni care au pierit pe pamantul si in apele din Siberia...
Mihai s-a putut sustrage judecatii unui tribunal,judecatii poporului, dar nu se poate sustrage judecatii istoriei...
Nu este nevoie de o pedeapsa ci doar de adevar...
Bildea Mihaela la 24 Iunie 2011, ora 11:57
Culisele Palatului Regal (autor Neagu Cosma, editura Globus, 1998) este o carte tendentioasa?
Georgescu Clementina la 24 Iunie 2011, ora 12:11
Asa este. Bunicul meu povestea ca ostasii l-au asigurat ca-si vor da viata pentru el, sa nu abdice, dar........a fost las, nu este român, este strain de sufletul românilor. Oricare alt domnitor si-ar fi sacrificat viata si n-ar fi permis jugul rusesc de 40 de ani. V-ati gindit ce s-ar fi intimplat daca era asasinat?, care ar fi fost reactia marilor puteri de atunci?, credeti ca asasinarea sa ar fi ramas fara ecou? Presedintele Basescu a spus un adevar.....dar adevarul doare. Pe noi, minciuna asta, legenda asta, ne-a costat 40 de ani de robie ruseasca
la 24 Iunie 2011, ora 13:05
pentru Georgesc Clementina.

Te asigur ca nu sunt un regalist. Insa esti oare convinsa ca regele Mihai putea sa-i impiedice pe rusi ??. Iar robia ruseasca, de care amintiti, este si din consecinte specifice zonei. De ce o asemenea robie ruseasca nu a avut loc in Ungaria ( retineti evenimentele din 1956), in Polonia, etc. De ce oare in Romania s-a intimplat sa avem un canal si celebrele lagare de reeducare ? De ce unii dintre romani au fost mai catolici decat Papa, adica decat Stalin ?? Daca va puteti respunde la cele de mai sus, atunci poate nu-l mai acuzati nici pe regele Mihai, nici pe o alta persoana de robia ruseasca care a existat in Romania cca 15 ani.
Ma intorc la cele afirmate ca regele Mihai putea sa-i impiedice pe rusi. Astept ca raspunsul dvs. sa fie argumentat, nu pasional.
Daca ar fi fost asasinat, sau daca toata familia regala era lichidata, asa cum s-a intimplat in Rusia cu Romanovii, ce credeti ca ar fi facut marile puteri ??
Raspunsul pa carel dau este: NIMICA !!!, sau ceva "prafuri in ochii lunii" ptr ca istoria sa inregistreze aceasta reactie. Si revenind la Basescu, nu va intrebati de ca acum, in iunie 2011, a aruncat aceasta "bomba". De citi ani o stia ?.
la 24 Iunie 2011, ora 13:20
Reactia puterilor importante din acea perioada, daca regele Mihai ar fi fost asasinat? Ar fi fost nula sau cel putin fara urmari. Romania fusese deja sacrificata rusilor. Presedintele Basescu ne-a mai aruncat inca odata praf in ochi, cu o falsa problema. E important sa percepem corect istoria Romaniei, dar ar trebui sa refuzam sa permitem oamenilor fara scrupule de a se folosi de istorie dupa bunul plac si pentru interese meschine. Cum sa o facem? Ignorand declaratii de acest gen. Dar noi romanii suntem avizi dupa declaratii spectaculoase si presedintele stie sa speculeze asta. Adevaratele probleme sunt altele: suntem tot mai saraci, iar copii nostri nu au nici un viitor in aceasta tara.
Lascu Catalin la 24 Iunie 2011, ora 14:21
pentru cei care in motive de inteligenta sau cultura mai c red ca MS Regele Mihai a avut de ales in privinta abdicarii si ca se putea impotrivi in vreun fel rusilor in 1947, recomand cu multa caldura...caldura iadului...vizionarea acestui film...

http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil



Lascu Catalin la 24 Iunie 2011, ora 14:28
Istoricii estimeaza ca daca MS Regele Mihai ar fi refuzat sa semneze abdicarea sub santaj, abdicare decisa deja de rusi, ar fi probabil reusit s-o amane, pentru cateva ore, cu pretul vietii sale si a 1000 de studenti.
Ovidiu Dogioiu la 24 Iunie 2011, ora 15:00
Doamna Clementina,

Indiferent de juramantul dat de soldati, regelui, acesta nu putea fi respectat nicicum datorita sclavilor comunisti infiltrati in armata, slugoi care au tradat spiritul Armatei Romane si bineinteles (cred ca bunicul v-a povestit; cel putin al meu da) conducatorii verticali ai acesteia.
Uitati-va in urma ( 1947 spre prezent) si cred cu tarie ca o sa realizati ce a insemnat hoarda comunista pentru aceasta tara.
Regele a fost un simplu pion ce nu a mai facut fata tavalugului bolsevic.
Dumneavoastra ca noi toti ceilalti la 20 de ani abia daca ne trecusera "lumanarile de la nas" iar pe Rege il doream superman.
In primul rand trebuie sa ne ducumentam inainte de a scrie, si mai mult trebuie sa iesim din anumite stari emotionale daca dorim sa judecam drept.
Georgescu Clementina la 24 Iunie 2011, ora 17:10
Nu putem compara asasinarea Romanovilor cu asasinarea unui rege al altei tari, Romanovii erau ai lor, si nimeni nu putea sa se amestece in treburile interne ale Rusilor. Ca sa nu mai vorbim de saracia care domnea in Rusia din timpul Romanovilor. Sa va mai aduc aminte de “loialitatea” mujicilor!?!?!. Deci nu se compara cu Romania, iar eu stiu cind afirm asta, Occidentul nu raminea neutru. Ar fi fost ca atunci cind Romania a intors armele impotriva Germaniei in al II lea razboi, noi am schimbat cursul istoriei. Abdicarea lui Mihai a schimbat cursul istoriei Romaniei. Si nu sunt asa tinara ca sa nu stiu despre ce este vorba si am niste rani adinci cauzate de ciuma rosie. Tatal condamnat la munca silnica 25 de ani, eu ndata afara de la scoala in clasa a II a, mama divortata din oficiu, lipsita de posibilitatea de a fi angajata si cireasa, eu data afara de la facultate…………..mi-au spus ca “intinam halatul de medic cu originea mea”………..asa ca eu nu spun prostii si nici nu fac politica. Ce a urmarit Basescu nu ma intereseaza, eu doar ii dau dreptate, regale a fost un las ca a abdicat. Iar bunicul meu a fost acolo, la palat……. Sa mai intreb si cita avere a luat cu el dupa abdicare!?, ce a primit dupa `89!? Nu are rost…. Apropo! Nici eu nu ascult comentariile televiziunilor, nu citesc ziare, NU SUNT ADEPTA NICI UNUI PARTID.
Raceanu Ionut la 24 Iunie 2011, ora 18:47
Regele trebuie sa lupte pentru poporul sau nu sa fuga ! Sa lupte ca Mihai Viteazul.. Acest Mihai este un PACALICI ! si nu merita numele de REGE !

Regi au fost : Mihai Viteazul , Stefan cel Mare, Mircea cel Batran, Basarab 1, Vlad Tepes .

Oamenii astia si-au dat viata pentru tara asta iar asta ce a facut ? A fugit sa-i fie lui bine !

Rege devii nu te nasti...

Georgescu Clementina la 24 Iunie 2011, ora 21:54
Da Ionut!, rege devii dar trebuie sa te nasti din poporul pe care-l vei conduce..........nu sa mostenesti o tarisoara subjugata!!!!
Gura Ovidiu la 25 Iunie 2011, ora 11:30
Dl presedinte poate zice despre oricine orice, nu conteaza prea mult, poate oricand sa dea o dezmintire cat de cat credibila (sa mai vazut asta).
A cam gresit cand sa luat de Mihai, ex-regele Romaniei, dar nu era decat o alta perdea de fum marca Traian Basescu la fel ca si reorganizarea Romaniei, Tinutul Secuiesc si alte astfel de glume. Trist este ca presa a pus botul si a despicat firul in patru si a facut clabuci pe temele astea, dar nici opozitia nu a stat degeaba, in loc sa ia o pozitie contra a facut jocul dl presedinte devenind o cutie de rezonanta a dl presedinte. Halal opozitie !
Coman Iulian la 25 Iunie 2011, ora 14:05
Ce usor este sa ne dam cu parerea atata timp cat nu ne documentam . Eu va spun atata, pt ce sa-si dea scuze Basescu ? Eu cred ca acela care ar trebui sa-si ceara scuze poporului roman este acest om Mihai pt ca rege nu poate fi considerat pt ca, cu siguranta am aduce ofensa marilor eroi care si-au dat viata cu jertfa suprema pt Tara Romaneasca. Din August 1945 pana la finele lui 1947 a fost o marioneta semnand condamnarea multor romani care au luptat cu fapte de vitejie pt. starpirea hoardelor armatei rosii. Nici macar nu a avut bunul simt ca marele nostru erou maresal ION ANTONESCU sa nu cada pe mana rusilor si apoi sa fie executat. Eu va intreb? De ce este trist Mihai? Va spun eu de ce, are multe mustrari pe constiinta dar cred ca daca ar veni maine in fata poporului sa-l iertam , credeti-ma ca ca lam respecta foarte mult." FII OM ,FII DREPT SI RECUNOASTE CA, PE DEASUPRA AMBITIILOR , INTRIGILOR SI URILOR , ESTE PATRIA, ESTE VESNICIA NEAMULUI , SI CA ACOLO TREBUIE SA NE INTALNIM TODEAUNA , CHIAR DACA NU NE INTELEGEM DE FIECARE DATA" aceste citate spune totul despre ultimul nostru razboinic. TE VOM IUBI PURUREA MARESALE SI CU SIGURANTA VA VENI O ZI CAND STATUILE DOMNIEI TALE VOR STRALUCI IN TOATA TARA ROMANEASCA ! Dumnezeu sa ne ierte pt ca te-am facut criminal de razboi si am ajuns slugile evreilor!
la 25 Iunie 2011, ora 19:25
De ce se tot vehiculează expresia ,, regele Mihai" ? România este republică şi nu monarhie! Începe sa-mi fie drag Dl. Băsescu (nu l-am votat), dar acum are dreptate. Istoria doar se scrie, nu se judecă! Cine nu-şi cunoaşte istoria riscă să-i repete greşelile!

  Inapoi la articolul INTREBAREA PENTRU CITITORI: Isi va cere scuze Traian Basescu pentru atacul la Regele Mihai?

Wall StreetUltimele stiri online din economie si afaceri

Cauti inspiratie in business sau vrei sa fii la curent cu cele mai importante stiri care influenteaza mediul de afaceri? Activeaza notificarile