Vrem solutii, nu probleme: cazurile Oltchim si CFR

Cine mai stie ceva de IMGB, de Faur, de Tractorul Brasov, de Aro?! Am o intrebare si mai simpla: de ce ne grabim sa privatizam?! Doar pentru ca asa vrea FMI? O sa iau cazurile Oltchim si CFR. Daca ele sunt businessuri care merg prost, cum gasim noi pe cineva sa le cumpere? De ce sa cumpere un lucru “prost”? Si daca gasim, sa zicem, si acel cineva poate sa le eficientizeze, de ce nu-si asuma statul rolul acesta?! Stim cu totii, “statul este cel mai prost administrator”, dar oare la privatizari se pricepe?! Experientele din ultimii 22 de ani nu arata prea incurajator. De multe ori, investitorii ne-au cam pacalit: au taiat fabricile si le-au vandut la fier vechi, ori le-au transformat in afaceri imobiliare, ori au cumparat ca sa scape de un competitor si asa mai departe.

Putine sunt "afacerile" care au adus un plus pentru tara. Acum ne grabim din nou sa privatizam, pentru ca asa ne cere FMI. De ce nu ne cere FMI sa le facem profitabile si, astfel, sa castigam impreuna? Dar nu asta e partea cea mai trista. Partea si mai trista este ca, la ora actuala, Oltchim si companiile CFR par probleme pentru care guvernarea actuala nu gaseste nicio solutie viabila, in afara celor propuse de FMI. Pe de-o parte, Oltchim este in insolventa, cu datorii care se ridicau la finele anului trecut la circa 720 milioane de euro. Pe de alta parte, CFR Marfa va fi vanduta prin licitatie cu oferte in plic, la pret mai scazut decat s-ar incasa pe ea la fier vechi.

CFR SA este plina de datorii, iar pierderile acumulate de CFR Calatori au fost anul trecut de aproape 350 milioane de lei, in timp ce datoriile sunt estimate la 900 milioane lei. Problemele companiilor de stat in cauza sunt acute, iar, pana acum, nu exista niciun semn clar ca societatile vor fi salvate. Nici nu stiu daca se doreste asta. Tocmai de aceea, ca om de business, cred ca este randul nostru, al celor din privat, sa intervenim, pentru ca - nu-i asa ? - ne-am saturat de probleme si vrem sa venim cu solutii. La ce ma gandesc? In primul rand, ar trebui dati afara ACUM toti "verisorii", toate "verisoarele", toti consilierii incompetenti, toti consultantii platiti cu sute de mii de euro, care isi fac veacul in companiile de stat si care le-au "ajutat” sa ajunga aici.

Trebuie facuta o analiza a personalului, pe criterii de competenta si in functie de performantele, reale, inregistrate de oamenii respectivi. Este nevoie de noi organigrame de personal, cu obiective clare, precise si masurabile in timp. Apoi, este nevoie ca un tert independent, care sa vina si sa verifice toate contractele externalizate, de audit si de consultanta, iar toate acelea care sunt “umflate”, care nu se justifica, care nu aduc plus valoare sa fie renegociate sau chiar reziliate. Ce rost are sa platesti audit sau consultanta daca nu primesti solutii viabile sau daca nu esti sprijinit sa le implementezi sau, culmea, cumperi “idei” care nu se pot implementa?! Apoi, ar trebui recrutati rapid manageri cu experienta semnificativa in business, care sa primeasca salarii bune si care sa fie determinati sa faca treaba. Ei trebuie sustinuti neconditionat pe drumul lor, de a conduce companiile catre succes si sa le fie asigurata linistea posturilor pentru minimum trei - cinci - sapte ani, ca sa poata sa aiba rezultate. Este important ca ei sa nu fie presati de pile, "prieteni", rude si impiedicati sa dea afara “protejatii” sau sa taie bonusurile nejustificate. Daca, sa zicem, ca “nu sunt bani” pentru a plati niste profesionisti, autoritatile sa vina cu un pachet salarial fix, decent, plus un procent din profitul adus companiei de fiecare manager in parte, in urma masurilor de eficientizare aplicate.

Astfel, managerii vor lucra intr-un sistem, care garanteaza satisfactia si castigul ambelor parti. Sunt sigur ca managerii cu experienta, aflati la fata locului, vor veni cu solutiile pe care statul nu pare a le gasi. (Daca, sa zicem, ca autoritatilor li se va parea aceasta idee una “prea” radicala, poate ca ar fi bine sa urmareasca si sa preia solutiile de la Petrom, una din companiile privatizate, care inregistreaza profituri record. Detinem inca actiuni in aceasta societate si avem astfel acces la informatii valoroase. Nu vad de ce nu ne-am folosi de asta.) Ca si solutii de repozitionare, Oltchim poate sa devina un jucator important pe o piata regional, dar are nevoie de o echipa de vanzari cu experienta internationala, are nevoie de specialisti competitivi in productie, de buni negociatori si de experti in financiar-bancar. Mai mult, ce impiedica autoritatile sa angreneze si experti straini in revitalizarea Oltchim? In cazul CFR Marfa, dupa numirea noii echipe de management, solutiile sunt simple, iar autoritatile stiu exact care sunt marii importatori si exportatori din Romania. De ce nu le fac acestora oferte rentabile, in concordanta cu piata? Cum toate companiile care fac transport feroviar au profit foarte bun, iar CFR, nu?!

Cred, in acelasi timp, ca este important, pentru prima data in ultimii douazeci si mai bine de ani, sa vrem cu adevarat sa facem lucruri bune si sa tinem cont de interesul national.


Comenteaza articolul

Opinia cititorilor nostri este importanta pentru noi, Wall-Street incurajand publicarea comentariilor voastre. Pe site urmeaza sa isi gaseasca locul numai comentariile pertinente, on-topic, prezentate intr-un limbaj civilizat, fara atacuri la persoane / institutii. Ne rezervam dreptul de a elimina orice comentariu care nu corespunde acestor principii, precum si de a restrictiona accesul la comentarii utilizatorilor care comit abuzuri grave sau repetate.