Concluzia releva dintr-un raport al Corpului de Control al primului-ministru privind situatia contractelor de asistenta, consiliere si reprezentare juridica incheiate intre entitati publice si case de avocatura.

La inceputul lunii iunie, Guvernul a aprobat o ordonanta de urgenta prin care a interzis institutiilor publice, regiilor autonome si companiilor nationale sa mai contracteze servicii de consultanta si asistenta juridica daca dispun deja de personal propriu de specialitate.

Tot atunci, seful Corpului de control al premierului a cerut institutiilor si companiilor de stat sa raporteze contractele incheiate cu firmele de avocatura, demersul fiind argumentat de Guvern ca facand parte din actiunile de audit solicitate de premierul Victor Ponta la preluarea mandatului si avand ca scop informarea cetatenilor in legatura cu cheltuirea banului public.

Ancheta a fost finalizata in aceasta saptamana si releva ca institutiile publice si companiile de stat au cheltuit, in perioada 2009-31 mai 2012, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatura.

Cine a cheltuit cel mai mult

Conform notei de control, cei mai mai multi bani au fost cheltuiti de Loteria Romana (20,6 milioane lei), Electrica (14,5 milioane lei), Hidroelectrica (11,5 milioane lei), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS, 11,2 milioane lei).

Alte entitati de stat care au mai cheltuit sume importante pentru astfel de contracte juridice sunt Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale (5,9 milioane lei), Imprimeria Nationala (5,5 milioane lei), Metrorex (5,2 milioane lei), Tarom (4,9 milioane lei), Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului (4,8 milioane lei), Nuclearelectrica (4,3 milioane lei), Oltchim (4,1 milioane lei), Compania Nationala Aeroporturi Bucuresti (2,9 milioane lei), Electrica Serv (2,6 milioane lei), Termoelectrica (2,6 milioane lei).

Citeste si:

Pe lista se mai afla si Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca (2,4 milioane lei), Administratia Nationala Apele Romane (2,2
milioane lei), Oil Terminal (doua milioane lei), Posta Romana (1,99 milioane lei), Romatsa (1,98 milioane lei), Romsilva (1,7 milioane lei), Societatea Nationala a Sarii (1,6 milioane lei), Administratia Fluviala a Dunarii de Jos Galati (1,5 milioane lei), Garda Nationala de Mediu (1,47 milioane lei), Regia Patrimoniului si Protocolului de Stat (1,41 milioane lei), Administratia Bazinala de Apa Dobrogea-Litoral (1,2 milioane lei), Administratia Porturilor Maritime (1,18 milioane lei), Romgaz (1,13 milioane lei).

Ce case de avocatura au obtinut cei mai multi bani

Documentul mai arata ca cele mai mari incasari din astfel de contracte au avut casele de avocatura Ratiu&Ratiu (26,5 milioane lei), Bostina&Asociatii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociatii (10,6 milioane lei), Eduard Fagarasanu (6,4 milioane lei), Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei), Societatea Profesionala "Centrul de Consultanta in Afaceri" (5,1 milioane lei), Tuca, Zbarcea&Asociatii (4,8 milioane lei), Mircea Andrei si Asociatii (4,6 milioane lei), Leaua si Asociatii (3,6 milioane lei), Enescu, Panait, Pop&Asociatii (3,2 milioane lei), Musat si Asociatii (2,9 milioane lei), Corbett&Co International Construction Lawyers (2,3 milioane lei), Sova&Asociatii (2,2 milioane lei), Ion Todan (1,9 milioane lei), A.C. Pop (1,8 milioane lei), Clyde&Co Londra (1,7 milioane lei).

In luna iunie, premierul Victor Ponta a anuntat ca va trimite Corpul de Control sa verifice situatia de la Posta Romana, aflata in pericol de insolventa dupa ce fosta conducere a companiei, cu asistenta juridica a unui avocat "cunoscut colegilor din PNL", a pierdut toate procesele aflate pe rolul instantelor, in dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prtezentat la termen.

El a spus ca ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) sa renunte la capusarea tututor firmelor de stat.

Valeriu Stoica a transmis atunci ca seful Guvernului face confuzie intre "sanctionarea contraventionala" a Postei de catre Consiliul Concurentei si "cererea de suspendare a executarii" deciziei, precizand ca nu a reprezentat compania "in cadrul investigatiei de concurenta" prin casa sa de avocatura, Stoica&Asociatii.