CC arata, intr-un comunicat de presa, ca in urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, s-a constatat ca Hotararea Senatului din 25 martie 2015 in cazul lui Dan Sova este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor articolului 76 alineatul 2 din Constitutie, scrie Mediafax.

"In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a constatat ca Hotararea Senatului nr. 32 din 25 martie 2015, prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. 4 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan - Coman, este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutie", se arata in decizia CC in cazul sesizarii formulate de 46 senatori apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Senatului. Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial. PNL a sesizat, in 23 aprilie, Curtea Constitutionala, aratand ca "Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza". Liberalii precizau in sesizare ca Hotararea Senatului nr.32 din 25 martie 2015, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Dan Sova este neconstitutionala.

PNL a solicitat Curtii admiterea sesizarii de neconstitutionalitate a Hotararii Senatului nr. 32 redactata in data de 22 aprilie 2015, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova.

"Consideram ca redactarea hotararii s-a facut cu incalcarea considerentelor Curtii Constitutionale, atestarea rezultatului votului dat cu privire la cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova, asa cum este cuprins in dispozitivul deciziei acesteia, neputand fi facuta printr-o 'hotarare de constatare' care lasa loc la interpretari. Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza", se mentiona in sesizarea PNL. Liberalii au invocat, in sustinerea sesizarii, jurisprudenta Curtii Constitutionale care, prin deciziile sale pronuntate dupa revizuirea Constitutiei, au admis exceptiile de neconstitutionalitate care au avut ca obiect cvorumul legal necesar adoptarii hotararilor Camerelor Parlamentului.

"Toate hotararile adoptate de Camera Deputatilor sau de Senat, in sedinte separate, cu exceptia celor referitoare la regulamentele proprii de organizare si functionare, urmeaza regula stabilita de dispozitiile art.76 alin.(2) din Constitutie, respectiv se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti in fiecare Camera", mai arata PNL. Un alt aspect semnalat de PNL, din punct de vedere procedural, il constituie continutul hotararii Senatului. Liberalii aratau ca, desi nu are o denumire, aceasta hotarare priveste o constatare, asa cum reiese din redactare.

Citeste si:

"Potrivit prevederilor regulamentare, singura materie in care atat Senatul, cat si Camera Deputatilor au adoptat hotarari privind o constatare, a fost cea a incetarii unor mandate de senator, respectiv de deputat care, evident, produce efecte juridice clare, neinterpretabile. Or, in speta, nu intelegem caracterul hotararii de constatare a rezultatului unui vot (care nu a fost intrunit potrivit prevederilor legale in vigoare), practic o simpla consemnare. Teoretic, consemnarea rezultatului votului mentionat ar trebui sa produca efecte. In acest sens, constatam ca hotararea, astfel cum este redactata, e lipsita de decizia, fie ea de respingere ori admitere, privind cererea parchetului asupra careia Senatul avea libertatea sa se pronunte", se mai arata in sesizarea catre Curtea Constitutionala.

Conducerea Senatului a aprobat, pe 22 aprilie, hotararea redactata de Comisia juridica a Senatului privind votul plenului in cazul Sova, ulterior fiind publicata in Monitorul Oficial. Articolul acestei hotarari prevede ca se "constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si senatorilor si de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva" a senatorului Dan Sova. Comisia juridica a Senatului hotarase, cu 6 voturi "pentru" si 5 voturi "impotriva", sa trimita la Biroul Permanent un proiect de hotarare prin care se constata ca, in urma votului din 25 martie, in cazul Sova, nu s-au intrunit conditiile pentru incuviintarea arestarii sale preventive.

In aceeasi speta, Curtea Constitutionala a decis, in 8 aprilie, referitor la sesizarea presedintelui CSM, in urma votului in cazul Sova, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre PICCJ si Senat, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta hotararea care atesta rezultatatul votului. In 17 aprilie, judecatorii constitutionali au facut publica motivarea acestei decizii, iar in 22 aprilie aceasta a fost publicata in Monitorul Oficial. In 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate in cazul solicitarii vizandu-l pe Dan Sova, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "impotriva", iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor, potrivit caruia fiecare camera hotaraste in cazul cererii de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului "cu votul secret al majoritatii membrilor sai", desi Constitutia prevede, la articolul 76, ca hotararile celor doua camere ale Parlamentului "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera". Senatul nici nu a emis atunci o hotarare de respingere a solicitarii DNA, aratand doar ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, nefiind intrunit numarul suficient de voturi pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui senator. Ulterior, presedintele Klaus Iohannis, presedintele CSM si PNL au sesizat CC, iar, in urma deliberarilor, judecatorii constitutionali au admis doar sesizarea sefului Consiliului Superior al Magistraturii.

Tariceanu: Decizia CC va fi pusa in aplicare, dar va trebui sa asteptam publicarea motivarii

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a declarat, miercuri, ca decizia CC referitoare la hotararea Senatului privind cererea DNA in cazul lui Dan Sova va fi pusa in aplicare, dar trebuie sa se astepte publicarea motivarii in Monitorul Oficial. "Asteptam motivarea Curtii, publicarea in Monitorul Oficial", a spus Tariceanu, mentionand ca documentul va fi analizat la nivelul Biroului Permanent. Tariceanu a aratat ca decizia CC va fi pusa in aplicare, dar nu a dorit sa faca alte comentarii pana la publicarea motivarii.

Gorghiu: PNL asteapta demisia lui Tariceanu din functie, dupa decizia CC in cazul Sova

Copresedintele PNL Alina Gorghiu a transmis, miercuri, ca liberalii asteapta demisia lui Calin Popescu Tariceanu de la sefia Senatului, in urma deciziei Curtii Constitutionale, privind neconstitutionalitatea hotararii Senatului in cazul Dan Sova. ”In urma deciziei Curtii Constitutionale, PNL considera ca un pas absolut necesar pentru recredibilizarea Senatului Romaniei este o noua conducere. Domnul Calin Popescu Tariceanu a compromis suficient imaginea Senatului. Singurul gest util pe care il asteptam de la domnia sa este demisia din functie”, considera Alina Gorghiu. Aceasta a precizat, intr-un comunicat de presa, ca romanii pot constata, inca o data, ca ”PSD nu stie sa-si exercite puterea decat prin abuzuri”.

”PSD si Calin Popescu Tariceanu au suspendat Constitutia pentru senatorul Sova, de o luna si jumatate. Frontul anti-justitie PSD -Tariceanu a apelat la tot felul de trucuri pentru ca domnul Sova sa ramana un super-cetatean. Interpretarea data votului din Senat de aceasta coalitie a fost una neconstitutionala. A refuzat sa oficializeze votul din Senat printr-o hotarare, care putea fi atacata la CCR. A modificat in graba Regulamentul Senatului si Statutul deputatilor si Senatorilor, pentru a lasa fara obiect contestatia liberalilor la Curtea Constitutionala. Somati de Curtea Constitutionala si de Consiliul Superior al Magistraturii, au adoptat, intr-un final, o hotarare neconstitutionala, care neaga evidenta: Senatul a votat pentru aprobarea cererilor DNA in cazul Sova, nu pentru respingerea
lor”, se mai precizeaza in comunicatul PNL.

Copresedintele PNL mentioneaza ca ”a trecut o luna si jumatate in care PSD si Tariceanu s-au jucat de-a v-ati ascunselea cu Constitutia”.
” Decizia CCR trebuie pusa in aplicare de urgenta, chiar daca respectarea normelor nu e deloc un lucru usor pentru PSD. Cazul Sova reprezinta un abuz in plus de contabilizat in bilantul premierului si al PSD. Este inca o dovada ca PSD nu vrea sa se indrepte, oricate lectii i-ar da electoratul”, mai transmite Alina Gorghiu.