Curtea de Apel Bucuresti a anulat astfel o decizie mai vehce a Tribunalului Bucuresti in acest caz, motivand ca nu este indeplinita una din conditiile necesare pentru declarea unei clauze abuzive – crearea unui dezechilibru intre obligatiile partilor.

"Scopul comisionului de risc rezulta chiar din denumirea sa, respectiv de acoperire a riscului de nerambursare a creditului, astfel incat in Conventia de credit nu este necesara explicarea detaliata a sa. Pentru intimati esential era sa cunoasca cuantumul comisionului de risc si daca acesta era convenabil pentru ei. Legea 193/2000 stipuleaza doar obligativitatea unei formulari clare, neechivoce, intr-un limbaj inteligibil a clauzelor contractuale, nu si necesitatea explicarii motivelor care stau la baza perceperii taxelor, comisioanelor, ori a dobanzilor", se arata in sentinta citata.

Hotararea poate fi atacata cu recurs, insa este executorie, ceea ce inseamna ca Volksbank va incepe procesul de recuperare a sumelor. Banca a fost reprezentata in acest dosar de catre casa de avocatura Vilau & Mitel.

Banca a suferit si o pierdere: un client a obtinut anularea comisionului de administrare

Un client al Volksbank a castigat in instanta anularea acestui comision prevazut intr-un act aditional semnat la presiunea bancii, dupa cum reiese din sentinta pronuntata de Judecatoria sectorului 2

"Acest comision avea aceeasi valoare cu comisionul de risc stabilit prin contractul initial. Prin acelasi act aditional se modifica, de asemenea, cuantumul si tipul dobanzii din fixa in variabila", arata decizia instantei.

Citeste si:

Reclamantul din acest dosar a fost reprezentat de către avocat Avram Codrut.

Pentru prejudiciul adus consumatorului, in urma comportamentului contractual al institutiei bancare s-au acordat si daune morale.