Astfel, alin. 1 al art. 60 din Legea concurentei se modifica si prevede ca fapta oricarei persoane care exercita functia de administrator, reprezentant legal ori care exercita in orice alt mod functii de conducere intr-o intreprindere, de a concepe sau organiza, cu intentie, vreuna dintre practicile interzise de Legea concurentei constand in intelegeri intre intreprinderi, decizii ale asociatiilor de intreprinderi sau practici concertate care au ca obiect sau ca efect impiedicarea, restrangerea ori denaturarea concurentei pe piata din Romania sau pe o parte a acesteia, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani ori cu amenda si interzicerea unor drepturi.

Cea mai importanta modificare in raport de actuala reglementare vizeaza cresterea limitei maxime a pedepsei cu inchisoarea (de la 3 ani in actuala reglementare) la 5 ani. Aceasta modificare are la baza ratiunea exprimata in expunerea de motive a Legii nr. 187/2012, aceea ca se impune adaptarea limitelor de pedeapsa pentru infractiuni reglementate de legislatia speciala in cazul acelor texte ce protejeaza valori de natura/ importanta comparabila cu cele protejate de texte incluse in partea speciala a Codului Penal, intrucat nu se justifica o diferentiere substantiala a regimului sanctionator.

In plus, in noua formulare a alin. 1 pare sa nu mai intre sub incidenta textului de lege acele persoane care, participa la organizarea sau conceperea unei practici interzise fara sa aiba o functie de conducere (spre exemplu prin mijlocirea unui schimb de informatii), de vreme ce in reglementarea actuala orice persoana care participa la conceperea, organizarea sau realizarea unei practici interzise este pasibila de raspundere. Mai mult, noua formulare a textului care nu mai cuprinde ‘realizarea’ ca modalitate de savarsire a faptei, (inteleasa ca punere in practica) poate fi interpretata in sensul ca o persoana cu functie de conducere nu va fi sanctionata pentru punerea in aplicare a unei fapte anticoncurentiale, atata vreme cat nu a participat la conceperea sau organizarea acesteia.

Inasprirea regimului sanctionator este insotita de reglementarea unor cauze de nepedepsire si de atenuare, menite sa faciliteze descoperirea de catre autoritati a faptelor incriminate. Astfel, alin. 2 al art. 60 prevede ca nu se pedepseste persoana care, mai inainte de a fi inceputa urmarirea penala, denunta organelor de urmarire penala participarea sa la comiterea infractiunii prevazute mai sus, permitand astfel identificarea si tragerea la raspundere penala a celorlalti participanti. Totodata, in baza alin. 3 al art. 60, persoana care a comis o astfel de infractiune, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit aceasta infractiune, beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege. Aceste cauze de nepedepsire si atenuare nu se aplica in cazul practicilor ce constau in participarea, in mod concertat, cu oferte trucate la licitatii sau alte forme de concurs de oferte cand acestea se realizeaza prin intelegere intre participantii la o licitatie publica pentru a denatura pretul de adjudecare.

Aceste modificari legislative ce vizeaza nepedepsirea sau sanctionarea mai blanda, in anumite conditii, a persoanelor fizice care savarsesc fapte anticoncurentiale reprezinta o evolutie benefica si indispensabila pentru aplicarea cat mai eficienta a dreptului concurentei. Cele mai multe dintre faptele vizate, in special intelegerile de tip cartel, au caracter eminamente secret, fiind in cele mai multe cazuri dificil de descoperit. In acest context, in Romania, ca si in majoritatea statelor, o componenta esentiala a sistemului de protectie a concurentei o reprezinta politica de clementa ce permite acordarea unui tratament favorabil (in functie de circumstantele aplicabile, sub forma exonerarii totale de la plata amenzii sau a reducerii acesteia) agentilor economici implicati intr-un cartel si care coopereaza cu autoritatea de concurenta in vederea descoperirii practicilor la care au fost parte (mentionam ca prima imunitate la plata amenzii prin programul de clementa a fost acordata de Consiliul Concurentei in anul 2011).

Insa intr-un sistem in care sanctiunile aplicate agentilor economici sunt dublate de sanctiuni aplicate persoanelor fizice, succesul unei astfel de politici de clementa depinde de existenta unor cauze de nepedepsire si de atenuare a pedepselor aplicabile acestora din urma, tipul acesta de „imunitate personala” incurajand pe cei implicati sa sesizeze autoritatile, sporind astfel sansele de descoperire a cartelurilor. In lipsa lor, chiar cererile de clementa ale agentilor economici risca sa fie „inhibate”, determinand in final ca sanctionarea persoanelor fizice sa aiba tocmai efectul contrar celui urmarit de legiuitor, ingreunand in practica aplicarea eficienta a legii.

Citeste si:

In fond, este discutabil daca beneficiile tragerii la raspundere penala a persoanei fizice (constand in rolul preventiv, de descurajare a comiterii faptelor incriminate si de atragere a atentiei publice cu privire la consecintele unor asemenea practici) contrabalanseaza existenta riscului ca insasi incriminarea sa ii determine pe cei implicati sa nu denunte o practica anticoncurentiala, sa obstructioneze actiunile autoritatilor competente sau sa distruga probe, ingreunand astfel in practica aplicarea eficienta a legii. Prin urmare, includerea cauzelor de nepedepsire si de atenuare a pedepsei in legislatia romana este o masura binevenita.

In plus fata de modificarea art. 60 din Legea concurentei prin Legea nr. 187/2012, noul Cod Penal incrimineaza, prin dispozitiile art. 246, deturnarea licitatiilor publice, reprezentand fapta de a indeparta, prin constrangere sau corupere, un participant de la o licitatie publica ori intelegerea intre participanti pentru a denatura pretul de adjudecare. Sanctiunea aplicabila este inchisoarea de la unu la 5 ani. Dispozitiile din noul Cod Penal se completeaza cu cele din Legea concurentei, care interzic participarea, in mod concertat, cu oferte trucate la licitatii sau orice alte forme de concurs de oferte. Competenta de investigare a faptei incriminate de art. 246 apartine Directiei Nationale Anticoruptie.

Textele de lege aplicabile:
Legea 187/2012 - Art. 56. - Legea concurentei nr. 21/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
[…]
3. Articolul 60 va avea urmatorul cuprins:
"Art. 60. - (1) Fapta oricarei persoane care exercita functia de administrator, reprezentant legal ori care exercita in orice alt mod functii de conducere intr-o intreprindere de a concepe sau organiza, cu intentie, vreuna dintre practicile interzise potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) si care nu sunt exceptate potrivit prevederilor art. 5 alin. (2) constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani ori cu amenda si interzicerea unor drepturi.
(2) Nu se pedepseste persoana care, mai inainte de a fi inceputa urmarirea penala, denunta organelor de urmarire penala participarea sa la comiterea infractiunii prevazute la alin. (1), permitand astfel identificarea si tragerea la raspundere penala a celorlalti participanti.
(3) Persoana care a comis infractiunea prevazuta de alin. (1), iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit aceasta infractiune beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege.
(4) Dispozitiile alin. (1) si (2) nu se aplica practicii interzise de art. 5 alin. (1) lit. f), cand aceasta se realizeaza prin intelegere intre participantii la o licitatie publica pentru a denatura pretul de adjudecare, caz in care se aplica reglementarile specifice acestui domeniu.
(5) Instanta judecatoreasca dispune afisarea sau publicarea hotararii definitive de condamnare."
4. Articolul 62 se abroga.

Codul Penal - Art. 246. - Fapta de a indeparta, prin constrangere sau corupere, un participant de la o licitatie publica ori intelegerea intre participanti pentru a denatura pretul de adjudecare se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.

Roxana Ionescu este avocat senior in cadrul Radu Taracila Padurari Retevoescu SCA in asociere cu Allen & Overy LLP