"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii solicita Curtii Constitutionale sa constate existenta unui conflict de natura juridica constitutionala intre mentionatele autoritati publice, in masura sa impiedice autoritatea judecatoreasca sa-si indeplineasca atributiile constitutionale si legale cu care a fost investita, in vederea restabilirii ordinii constitutionale care trebuie sa existe intre autoritatile publice prevazute in Titlul III din Constitutia Romaniei", se arata in comunicatul CSM, scrie Mediafax.

Consiliul sesizeaza CC cu privire la faptul ca Senatul a respins solicitarea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii senatorului PSD Dan Sova, fara a emite o hotarare si dupa ce majoritatea senatorilor prezenti, in conditii de cvorum, au votat pentru aprobarea cererii procurorilor. In sesizare se arata ca, potrivit articolului 76 din Constitutie, hotararile celor doua camere ale Parlamentului, ca si legile ordinare, "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera", in conditiile in care numarul membrilor prezenti este de jumatate plus unul din numarul membrilor camerei respective pentru intrunirea cvorumului, prevazut in articolul 67 din Legea fundamentala. Hotararile privind regulamentele camerelor, ca si legile organice, se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei camere.

"Din prevederile articolului 173 din Regulamentul Senatului rezulta ca asupra cererii de incuviintare a retinerii si arestarii, Senatul hotaraste cu votul majoritatii membrilor sai, ceea ce inseamna ca asupra unei astfel de cereri Senatul se pronunta printr-o hotarare. Cum situatia cererilor de incuviintare a retinerii si arestarii nu se circumscrie ipotezei prevazute la alin. 1 al art. 76 - neimplicand o hotarare privind regulamentele camerelor - si nici vreuneia dintre celelalte situatii pentru care Constitutia prevede ca hotararile se adopta cu o majoritate absoluta (...), este evident ca majoritatea ceruta de Constitutie pentru adoptarea hotararii prin care se incuviinteaza retinerea si arestarea este cea prevazuta la alin. 2 al art. 76 - votul majoritatii membrilor prezenti", argumenteaza presedintele CSM Marius Tudose. El mai aminteste ca CC a constatat, prin Decizia nr. 990/2008, ca art. 150, alin. 3, din Regulamentul Senatului, potrivit caruia cererea privind urmarirea penala a membrilor Guvernului "se adopta cu votul majoritatii senatorilor" contravine art. 76 alin. 2 din Constitutie si, in consecinta, este neconstitutional.

In acelasi fel, Regulamentul Senatului prevede, la articolul 173, ca aceasta camera hotaraste asupra cererilor de incuviintare a retinerii si arestarii unui membru cu votul majoritatii membrilor sai. "Senatul Romaniei nu a procedat la modificarea dispozitiilor art. 173 din regulamentul acestei camere, in sensul punerii in acord cu reglementarea constitutionala, iar aceasta omisiune este de natura sa impiedice autoritatea judecatoreasca sa-si indeplineasca rolul constitutional", se arata in sesizarea CSM. In plus, arata presedintele CSM, desi avea aceasta obligatie, Senatul nu a adoptat, in cazul cererii privindu-l pe Dan Sova, o hotarare prin care sa admita sau sa respinga cererea, aratand doar ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, nefiind intrunit numarul suficient de voturi pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui senator. In acest fel, Senatul ar fi inlaturat exercitarea oricarei cai de atac ori forme de control asupra unei hotarari.

Citeste si:

"Faptul ca Senatul a transmis o simpla comunicare, care nu echivaleaza cu o hotarare constituie in fapt un refuz de solutionare a cererii formulate de ministrul justitiei cu privire la incuviintarea retinerii si arestarii senatorului Dan-Coman Sova, aspect care situeaza in mod clar Senatul in conflict juridic de natura constitutionala cu autoritatea judecatoreasca", se mai spune in sesizare. Senatorii au respins, miercuri, solicitarea procurorilor DNA pentru retinerea si arestarea senatorului PSD Dan Sova in dosarul privind contractele incheiate de firma sa de avocatura cu complexurile Turceni si Rovinari. Senatul nu a incuviintat arestarea preventiva a lui Dan Sova, ca urmare a faptului ca nu a fost intrunit votul majoritatii senatorilor. Din cele 151 de vorturi exprimate in cazul solicitarii vizandu-l pe Dan Sova, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate.

Intrebat daca a fost incalcata Constitutia prin faptul ca, dupa votul din plenul Senatului, nu a fost adoptata o horarare, ci a ramas doar procesul verbal de numarare a voturilor, prin care s-a constatat ca cererea DNA in cazul lui Sova a fost respinsa, presedintele CC Augustin Zegrean a spus ca instanta va da un raspuns atunci cand va fi sesizata cu aceasta situatie. Curtea Constitutionala a fost sesizata de PNL privind decizia Senatului, urmand sa analizeze sesizarea pe 8 aprilie. Tot atunci, CC va discuta si cererea presedintelui Klaus Iohannis de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public si Parlament, seful statului aratand ca atitudinea legislativului in cazuri precum cel al lui Dan Sova a condus la un blocaj institutional.

Dupa hotararea Senatului, Dan Sova a anuntat ca a luat decizia de a se autosuspenda ”din toate functiile detinute in cadrul PSD” si a sustinut ca votul din Senat ii va permite sa se apere ”asa cum se cuvine”, daca dosarul sau va ajunge in instanta. Presedintele Klaus Iohannis afirma ca nu poate trece cu vederea faptul ca Parlamentul a blocat iar o cerere a justitiei, aratand ca, intr-un stat de drept, nimeni nu este mai presus de lege, iar Parlamentul nu se poate erija in instanta. Ambasadele SUA, Marii Britanii, Olandei si Germaniei, dar si Comisia Europena au criticat decizia, manifestand surprindere si ingrijorare, si atragand atentia ca Romania trebuie sa respecte recomandarile MCV si in ceea ce priveste imunitatea parlamentarilor.