Dupa validarea consiliului si alegerile interne, Mircea Botta, noul vicepresedinte al Bursei, vorbeste despre strategia sa la Bursa in 2010, in primul sau interviu din aceasta pozitie. Cu planuri concrete, ganduri de colaborare cu toate institutiile din piata si dorinta de a aduce BVB la un nivel comparabil pe plan regional, presedintele societatii de intermediere Romcapital nu vrea sa "inventeze din nou roata", dar promite o lista lunga cu realizari dupa 6 luni de mandat.
Mircea Botta: A fost un prim contact intre noua conducere a Bursei si Comisia, cu mai multe discutii de natura organizatorica. Dupa o perioada de multe tensiuni intre BVB si CNVM am considerat ca in prima faza trebuie sa ne reorganizam, sa avem alt mod de lucru, cu intalniri lunare si punctuale, pe proiecte.
S-a discutat si despre proiectele in derulare, precum sistemul alternativ de tranzactionare, short-selling, conturi globale si piata Rasdaq.
Ne-am dat seama ca nu erau divergente majore, ci mai degraba opinii exprimate in scris si neintelese bine de o parte si de alta. Concluzia a fost ca s-au amanat foarte mult in timp, dar le vom lua pe fiecare in parte. Vom cauta problemele nerezolvate si vom incerca sa gasim solutiile optime.
Mai mult, administratorii au demarat un proces de identificare a proiectelor in derulare si a celor neincepute, inca in stadiul de obiective, dupa care se va stabili lista de prioritati, cu termene ferme si alocarea spre persoane care sa raspunda de fiecare proiect in parte.
Cred ca se poate coagula un consiliu unitar si pragmatic, asa cum ne dorim cu totii. Mai mult, am fost placut surprinsi de promptitudinea de care a dat dovada CNVM in avizare si primele discutii.
Wall-Street: Spuneati de “proiecte neincepute, in stadiul de obiective”. Care sunt acestea?
Nu vreau sa dau exemple punctuale, pentru ca ne vom concentra pe ce are nevoie piata pentru a se dezvolta, din punctul de vedere al arhitecturii.
In intalnirile urmatoare vom discuta si prioritizarea, in functie si de complexitatea lor, pentru ca vor fi unele mai simple, dar si altele care vor implica mai multe institutii.
Proiecte sunt multe, cum ar fi o serie de memorandumuri semnate cu mai multe tari, dar neconcretizate. BVB nu va putea sa ramana singura la nivel global, asadar trebuie sa identificam variante de colaborare pe plan extern si sa gasim cea mai buna solutie pentru noi. Nu se vede o finalitate concreta in acest moment, dar trebuie reluate si identificate toate variantele posibile.
Inainte si dupa AGA din 19 februarie, au existat discutii despre taberele formate in jurul unor oameni, despre intelegerile dintre actionari si candidati. Acum avem un CA valid, dar ce se intampla in interiorul lui? Care este atmosfera in noua echipa?
Mircea Botta: Unitatea este cea mai mare necesitate in acest moment. Stiu despre discutii, dar pana la urma mi se pare un lucru normal ca actionarii sa incerce sa voteze in favoarea unor membri pe care ii considera capabili. Pana la urma, finalul este unul fericit, Stere Farmache, un om cu multa experienta si cunostinte, este presedinte, consiliul are membri capabili, precum Siminel Andrei, dar si ceilalti administratori din valul nou dau dovada de o dorinta ferma de a face lucrurile sa mearga. Cred ca se poate coagula un consiliu unitar si pragmatic, asa cum ni-l dorim.
Wall-Street: Sunt discutii despre o eventuala contestare a Adunarii Generale a Actionarilor din 19 februarie?
Mircea Botta: Nu am auzit nimic despre acest subiect, nu cred ca se mai pune problema. Cine ar vrea sa faca acest lucru ar provoca un mare rau pietei, iar eu am convingerea ca actionarii isi doresc lucruri bune pentru piata, si nu blocarea bunului mers.
Pana la urma au fost alegeri libere, rezultalele sunt stabilite si trebuie sa mergem mai departe.
Wall-Street: Veti reusi, dumneavoastra, membrii noului CA sa treceti peste interesele si apartenenta la un anumit grup, in scopul unic pe care l-ati propus actionarilor: dezvoltarea bursei romanesti?
Mircea Botta: Nu avem de ales, este ultimul tren pe care il avem, mai ales ca traversam aceasta perioada dificila, cred ca si Bursa de la Bucuresti si cea de la Sibiu sunt piete prea mici pentru conflicte.
Iar noi, administratorii, trebuie sa trecem peste divergente, sa avem o pozitie comuna si sa incercam sa obtinem ce ne dorim. In mare parte, proiectele noastre coincid, iar ca mod de abordare, sunt sigur ca se poate gasi solutia optima, in colaborare cu CNVM si cu celelalte entitati.
Wall-Street: In candidatura dumneavoastra ati vorbit despre o colaborare si cooperare cu Sibex, dar ati omis, poate intentionat, cuvantul “fuziune”. Vi se pare un obiectiv indepartat sau greu de atins?
Mircea Botta: Fuziunea este un pas final in decizia actionarilor celor doua burse. Este prematur sa vorbim direct de fuziune, cred ca in prima faza conducerile celor doi operatori ar trebui sa se aseze la masa si sa discute despre directiile in care se poate colabora.
Este normal ca in momentul unei cooperari stranse sa apara si alte directii de dezvoltare, iar faptul ca mare parte din actionarii de la BVB sunt si la Sibex ma face sa cred ca in pasul urmator se poate vorbi si de o fuziune.
Eu asa vad finalul, mai devreme sau mai tarziu. Dar in prima faza, trebuie sa avem primul contact cu CA-ul Bursei din Sibiu.
Wall-Steret: Totusi, presedintele bursei din Sibiu, Teodor Ancuta, spune ca nu ia in calcul varianta fuziunii mai devreme de 2 ani. Sunteti de acord cu acest termen?
Mircea Botta: Nu vreau sa dau termene. Ei au avut o politica ferma in ultima perioada, colaborarea cu Bursa din Varsovia si o strategie ferma de dezvoltare pe care si BVB o va avea. Dar nu se exclude colaborarea intre cele doua piete.
Wall-Street: Pana la o potentiala fuziune, simtiti pericolul unei concurente de la Sibiu, pe termen lung, luand in calcul posibilitatea ca piata lor spot sa creasca frumos in urmatorii ani?
Mircea Botta: Sunt inca prea mici ca sa putem discuta de concurenta. Marea problema este la nivel de piata de capital fata de Europa. Daca nu reusim sa ne miscam repede si sa cream o entitate puternica, vom ramane prea mici si incet, incet vom disparea, si BVB, si Sibex.
WS: Invocati diferentele intre regulamentele si arhitectura BVB si cele ale burselor internationale. Care sunt cele mai importante, de rezolvat intr-un timp cat mai scurt?
Nu avem foarte multe instrumente de trazactionare, dupa 15 ani de bursa. Si foarte multe regulamente si proceduri care nu sunt conforme cu ce se intampla afara. Un exemplu sunt conturile globale. Daca ne uitam afara, o sa vedem ca Londra, Frankfurt, Praga sau Budapesta au in mare parte aceleasi instrumente, acelasi cadru de tranzactionare si aceleasi proceduri. Daca nu le ai pe toate aliniate, este foarte greu sa convingi un investitor strain sa intre in piata ta, pentru ca nu intelege ce se intampla.
Nu este deloc complicat si nu cred ca mai trebuie sa inventam roata dupa 15 ani. Ne uitam ce se intampla peste tot si preluam expresia, “copy-paste si tradus” nu este deloc departe de adevar.
WS: In candidatura dvs. vorbiti de schimbarea atitudinii fata de autoritati, in speta CNVM si Comisia de buget finante din Parlament. Cum vedeti aceasta schimbare?
Atitudinea potrivita este cea de colaborare, nu cred ca trebuie sa existe impunere din partea uneia din institutii. Nu vreau sa afirm ca ce s-a intamplat sau nu s-a intamplat in trecut a fost din cauza unei parti. Normal ca pe orice proiect mare sunt diverse opinii, dar daca nu te asezi la masa, sa discuti si sa cauti un numitor comun, nu se va intampla nimic concret.
WS: Cum veti aborda relatia cu statul? Pana la urma, este un element extrem de important in dezvoltarea bursei.
Pas cu pas se va strange si relatia bursei cu statul. De foarte multe ori s-a intamplat ca neexistand colaborari intre CNVM si institutiile pietei, fiecare sa incerce pe partea lui sa aiba discutii cu reprezentanti ai statului. Astfel, se discutau pareri diametral opuse uneori si solutiile erau greu de gasit.
Dar in momentul in care vom avea un numitor comun cu CNVM, lobby-ul ar fi mai puternic si de pe o pozitie unitara, deci si rezultatele se vor vedea.
Am observat ca doriti sa mizati foarte mult pe zona de marketing la Bursa, o latura care nu a stat tocmai bine pana in prezent. Cum vedeti marketingul BVB?
Exista inca un mit prin care BVB este o piata mica, in mana catorva brokeri si investitori. Dar nu cred ca este asa. Avem nevoie de o arhitectura corecta a pietei, emitenti si investitori. Daca lipseste unul din aceste trei elemente, nu ne vom atinge obiectivul.
Din targeturile noastre va trebui sa ne definim foarte clar si o strategie de marketing. Eforturile trebuie sa fie comune, brokerul trebuie sa aduca un nou emitent, dar si bursa este nevoita sa asigure tot cadrul necesar.
Din punct de vedere al emitentilor mari, bursa ar trebui sa faca lobby, dar, in acelasi timp, piata cere si emitenti privati, care trebuie sa inteleaga ca bursa este o metoda de finantare, cand vor realiza acest lucru, avem un prim pas castigat.
Insa, nu putem astepta boom-ul peste noapte, trebuie sa existe o perioada de acomodare. Sa luam exemplul obligatiunilor: este o piata noua, a fost o vreme in care nu s-a intamplat mare lucru, pana cand emitentii au incercat sa inteleaga ca este o solutie de finantare si astfel au aparut si volumele.
Sa ne uitam la obligatiuni e o piata noua, nu poti astepta sa se intample peste noapte boomul, tre sa existe un timp de acomodare. A fost o perioada in care nu s-a intamplat mare lucru, emitentii au inca timp sa inteleaga ca e o solutie de finantare au revenit volumele mari. Desigur, sunt si aici o serie de decizii care vor ajuta la imbunatatirea cadrului.
Dar trebuie sa plecam la drum cu un lucru clar inteles: bursa este a tuturor, este un operator de piata al investitorilor si emitentilor, fara de care nu am mai avea piata. Trebuie sa existe o comunitate, in care obiectivul final sa fie unul singur – sa avem o piata matura.
Ca nota dinstinctiva de celelalte candidaturi, propuneati stabilirea politicilor de management al pietei de capital, pe directii proprii atribuite per administrator? Credeti ca va ajuta la responsabilizarea nominala si implicit la o evolutie mai rapida a lucrurilor?
Nu pot sa spun ca pana acum Bursa a luat decizii proaste, ci finalitatea acestora nu a fost tocmai buna.
Sunt de parere ca, din punct de vedere al managementului, este esential ca atunci cand iti propui ceva, sa iti fixezi un termen si o persoana responsabila. Altfel, toti asteapta sa se intample o minune. Cred ca fiecare membru, avand dorinta de a intra in acest CA, ar trebuie sa se responsabilizeze, impreuna cu executivul, pentru ca si proiectele sa fie duse la bun sfarsit.
Cum credeti ca va fi anul 2010 pentru institutia Bursei si pentru piata?
Ca si constructie, sunt sigur ca va fi un an bun si plin de realizari.
Ca evolutie, traversam o perioada de criza globala, inca departe de a se fi incheiat. M-as bucura sa fie un an deosebit de bun, dar sa nu excludem si scenariul pesimist.
Asa cum se intampla in tarile dezvoltate, focusul publicului interesat de bursa este pe piata in sine, si nu pe oamenii care conduc institutia. In ultimele luni, alegerile de la Bursa au fost subiect principal de discutie. Cand vom reusi sa ne detasam de acest aspect si sa ne concentram pe ce ar trebuie sa fie piata in ansamblul sau?
Sunt de acord cu aceasta abordare, Bursa in sine trebuie sa aiba o imagine puternica si solida, si nu persoanele care o conduc vremelnic. Voi depune toate eforturile sa o duc acolo unde ii este locul, sa evitam orice potentiale conflicte si sa fim un exemplu de transparenta.
Sunt optimist si cred ca tot ce am discutat este realizabil, nimic nu este imposibil. Trebuie doar sa punem osul sa muncim si sa dam dovada de buna credinta.
Iar primul bilant nu il vom face la finalul mandatului, ci mult mai devreme, dupa primele 6 luni. Sunt sigur ca vom avea ce sa trecem la capitolul realizari.
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
