Strategie incorecta/decizii de investitii gresite (54%)
Mai mult de jumatate din companii intra in insolventa din cauza unor strategii incorecte sau a deciziilor gresite in ceea ce priveste planul de investitii, releva un raport realizat de compania de consultanta in management A.T. Kearney.Studiul a fost realizat pe un esantion de 1.200 de companii din Europa intrate recent in insolventa.
Costuri prea ridicate (39%)
O proportie destul de mare din companiile care au participat la studiu au semnalat ca principal motiv pentru intrarea in insolventa costurile prea ridicate (39%).Numarul firmelor intrate in insolventa a crescut cu 60,35% in perioada ianuarie - mai 2009, comparativ cu perioada similara a anului trecut.
Insuficienta lichiditatilor (38%)
Lichiditatile insuficiente au fost semnalate de 38% dintre respondenti, releva studiul AT Kearney.In contextul unei piete financiare din ce in ce mai afectate de situatia existenta la nivel global, finantarile acordate de banci sau de institutii financiare nebancare au devenit din ce in ce mai greu de obtinut.
In astfel de cazuri, intrebarea fireasca este daca exista metode alternative de finantare si in general, ce am putea sa facem cu lichiditatile pe care le avem.
Specialistii PricewaterhouseCoopers (PwC) propun 5 metode alternative de finantare pentru o administrare mai buna a lichiditatilor:
Raspunsuri tardive si insuficiente ale managementului (34%)
Mai mult de o treime dintre respondenti au precizat ca un raspuns intarziat al managerilor reprezinta motivul principal pentru care companiile intra in insolventa.Solicitarile de insolventa se inmultesc in contextul actual al crizei economico-financiare - tot mai multe companii cer insolventa altor actori economici din cauza unor datorii neachitate, reactiile celor implicati fiind chiar surprinzatoare: grupurile citate in instanta afirma ca obligatiile nu exista si acuza avocatii “dornici de afirmare personala”.
Lantul generator de valoare (23%)
Lantul generator de valoare (value chain dependency) sau dependenta intre activitatile companiei, reprezinta o explicatie pentru aproape un sfert dintre companiile respondente.Conflictele la nivel de management (20%)
In mod surprinzator, o cincime dintre respondenti invoca tensiunile la nivel de conducere ca principal factor pentru intrarea in insolventa a companiilor.Conflictul constituie astfel o realitate inevitabila a oricarei societati, fiind un fenomen universal, fiind generat de procesul diviziunii muncii.
Conflicte intre conducere si angajati 20%
Cu o proportie identica (20%) conflictele intre angajati si conducere reprezinta un motiv principal mentionat de managerii ale caror companii au intrat in insolventa.In teorie, conflicte sunt prezente in viata oricarei companii, conflictul fiind manifestarea vietii intreprinderii si el poate fi intalnit oriunde exista viata si libertate.
O politica de control nepotrivita (18%)
O proportie mai redusa (18%) din companiile participante la studiu au reclamat ca principal motiv pentru intrarea in insolventa utilizarea unei politici de control mai nepotrivite.Teoria evolutionista afirma ca supravietuitori sunt cei care se adapteaza schimbarilor. In ceea ce priveste piata litigiilor si a solutionarii disputelor, adaptarea presupune pentru multi intelegerea si insusirea unor reguli proprii, specifice acestei piete. In alti termeni, este vorba, deopotriva, de o stabilizare si o „igienizare” a acestei piete.
Criza din industrie 17%
Criza din industrie a fost mentionata de 17% dintre respondenti.Cel mai riscant sector de activitate romanesc a fost comertul cu amanuntul, inregistrand o crestere de 49,85% fata de anul anterior, cu un numar de 3.553 de cazuri de insolventa, potrivit unui studiu al Coface Romania.
Criza economica (16%)
Nu criza economica este cel mai important motiv pentru care companiile intra in insolventa, doar 16% din respondenti mentionand ca responsabil de intrarea in insolventa a companiei este contextul economic. "In Romania, majoritatea organelor de decizie fie subestimeaza fie supraestimeaza dimensiunea crizei. In plus, multi Romani cred ca in tarile vecine, cum ar fi Ungaria sau Ucraina, efectele recesiunii sunt mult mai ample decat in propria lor tara. Multi dintre ei nu cred ca situatia actuala se poate indrepta spre un statut de criza. Potrivit scenariilor noastre, ne asteptam la o trezire la realitate nefavorabila pentru Romania, in urma careia se vor pretinde rezultate sustenabile in industriile cheie in Romania", a declarat Michael Weiss, vicepresedinte A.T. Kearney.
Atitudine ostila dinspre banci (15%)
Managerii acuza si insititutiile financiare ca fiind responsabile pentru intrarea companiilor in insolventa.Principalele obstacole intalnite in derularea restructurarii datoriilor unei firme sunt dificultatea antreprenorilor de a recunoaste ca au probleme, teama ca furnizorii si clientii isi vor schimba atitudinea in sensul negativ fata de respectiva companie, dar si reticenta bancilor in a accepta acest proces venit de la un partener de business si nu de la un client care are probleme financiare.
Pozitie competitiva mai slaba (15%)
Pozitia din piata a companiilor reprezinta un alt motiv semnalat de managerii intervievati de A.T. Kearney.La sfarsitul anului 2008 era inregistrat un numar total de 14.489 de firme aflate in diverse stadii ale procedurii de insolventa, 6.022 de firme se aflau in procedura generala de insolventa, 4.771 in procedura simplificata de insolventa, 3.672 in faliment si 18 in reorganizare judiciara.
Abilitatile manageriale (13%)
Doar 13% dintre manageri isi asuma intrarea in insolventa, invocand lipsa abilitatilor manageriale ca principal motiv pentru evolutia companiei.Atitudinea actionarilor (5%)
Actionarii sunt responsabili pentru intrarea in insolventa doar pentru 5% dintre managerii intervievati."Nu exista perspective care sa indice finalul crizei economice. Dar majoritatea companiilor au un orizont destul de larg si nu sunt limitate la masuri pe timp scurt. Mai devreme sau mai tarziu cererea isi va relua trendul ascendent. Asadar, companiile ar trebui as adopte masuri pe termen scurt pentru a isi asigura lichiditate, dar si pentru a-si redefini strategia in concordanta cu perioada post-criza. Pentru a isi consolida pozitia pe piata si cresterea profitului, deciziile pe termen scurt ar trebui intotdeauna sa urmeze strategii pe termen lung chiar si in perioade de criza", spune Juergen Rothenbuecher, director de strategie in cadrul A.T. Kearney.
Probleme fiscale (4%)
In mod suprinzator, o proportie foarte mica de manageri invoca problemele fiscale ca motive pentru intrarea in insolventa a companiilor conduse de acestia.Perioada de criza presupune si o schimbare de mentalitate la nivelul politicii fiscale din Romania, lucru asteptat de 9 dintre cei mai importanti specialisti in fiscalitate din Romania consultati de Wall-Street.
